Как оспорить вину после ДТП, если признал ее? Нарушил пдд виновен


Как оспорить вину в ДТП, если признал ее на начальном этапе?

Водитель транспортного средства, который признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, подлежит привлечению к установленной законом ответственности. А это может быть как административная, так и уголовная ответственность.

Поэтому участник ДТП, который признан виновным в его совершении, может избежать ответственности, если оспорит свою вину и восстановит свои нарушенные права.

Свидетельством вины конкретного участника дорожно-транспортного происшествия является наличие прямой причинной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями в результате ДТП.

Если такой связи нет, то ни о какой ответственности речи быть не может, и обязанность возмещать вред, который причинен, возложена быть не может.

Как оспорить вину в ДТП

Одним из доказательств вины водителя в совершенном происшествии является подписание им протокола по факту нарушения правил дорожного движения, в котором он указан, как виновное лицо.

Однако степень вины водителя транспортного средства может определить только суд, а сам протокол, который был составлен на месте нарушения ПДД, может быть обжалован водителем в течение 10 суток.

При этом жалобу можно подать как в вышестоящий орган, в порядке подчиненности по линии ГИБДД, так и в районный суд по месту нахождения подразделения ГИБДД, сотрудник которого составил протокол, или по месту своего жительства. Также существует возможность обжалования такого документа в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разных обстоятельств, инспекторы ГИБДД, в некоторых случаях, в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия указывают не того, кто действительно виновен.

Поэтому у водителя, который определен в качестве виновника ДТП, возникает решение обжаловать составленный на него протокол.

И положительный результат будет зависеть напрямую от того, как будет действовать водитель сразу же после дорожно-транспортного происшествия.

Обычно инспектор ГИБДД, составляя отчет о результатах расследования обстоятельств совершения ДТП, составляет рапорт, в котором он и указывает, кто из водителей, по его мнению, допустил нарушение правил дорожного движения, которые повлекли совершение ДТП.

В связи с этим, водитель транспортного средства, которое принимало участие в ДТП, чтобы защитить свои интересы, должен следовать следующим рекомендациям:

  • следить за правильностью оформления всех документов, касающихся совершенного ДТП, а именно что пишет инспектор ГИБДД в протоколе и постановлении;
  • проверить достоверность внесенных данных в протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия, рисунок схемы ДТП, внести свои замечания и дополнения;
  • после ДТП, до приезда инспекторов ГИБДД, записать данные свидетелей и очевидцев происшествия.

В том случае, если свидетели происшествия готовы изложить письменно свои показания, то следует попросить их об этом. В дальнейшем, эти показания приложите к своему пояснению и передайте инспектору ГИБДД для приобщения к протоколу.

В свидетельских показаниях и объяснении водителя следует указывать:

  • с какой скоростью двигались транспортные средства в момент совершения дорожно-транспортного происшествия;
  • какая дистанция была между автомобилями, которые двигались в попутном направлении;
  • предпринималась ли попытка водителем транспортного средства к его остановке или экстренному торможению;
  • имеются ли следы юза, волочения, торможения на участке дороги, где произошло ДТП;
  • какие были погодные условия в момент происшествия, и видимость.

Одним из способов, который позволяет доказать невиновность участника ДТП в нарушении правил дорожного движения, является проведение независимой экспертизы.

Чтобы юридически грамотно поставить вопросы для разрешения эксперту, лучше всего воспользоваться услугами опытного адвоката, который специализируется по данной категории дел.

С его помощью, добивайтесь ответов на поставленные вопросы:

  • какова непосредственная причина дорожно-транспортного происшествия;
  • какие повреждения имеются на транспортном средстве, которое участвовало в ДТП;
  • какие следы имеются на месте ДТП, и о чем они свидетельствуют;
  • состояние проезжей части и погодные условия в момент совершения ДТП.

Данные вопросы направлены на то, чтобы установить причины, по которым стало возможным происшествие, а также определить, кто из водителей транспортных средств нарушил правила дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию.

В обычных случаях, расходы на проведение такой экспертизы оплачивает заинтересованный участник дорожно-транспортного происшествия. А если окажется, что виновником ДТП является другая сторона, то такие расходы подлежат возмещению за счет виновной стороны.

Если виновник ДТП отказывается возмещать расходы по проведению экспертного исследования, то суд может принять решение взыскать их с него в принудительном порядке.

Если водитель транспортного средства не считает себя виновным, то он может обжаловать постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД.

Для этого ему необходимо обратиться с обоснованной жалобой в вышестоящую инстанцию ГИБДД или же подать иск в суд по месту нахождения подразделения ГИБДД. Подать иск в суд можно также и по месту своего жительства.

Исковое заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Как свидетельствует практика, вышестоящее должностное лицо ГИБДД редко удовлетворяет жалобы на действия подчиненных сотрудников, однако, в некоторых случаях, это значительно ускоряет решение вопроса.

Поэтому независимо от предполагаемого результата, желательно такую жалобу все же подать. Это будет и лишним аргументов в суде: заявить, что водитель транспортного средства вынужден обращаться в суд, так как жалоба в вышестоящую инстанцию по линии ГИБДД результата не принесла.

Следует помнить, что обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения можно в течение 10 дней с момента вручения документа. После истечения 10 дневного срока, жалобу можно подать только в суд.

При обжаловании постановления через суд, ходатайствуйте о назначении независимой экспертизы, с указанием перечня вопросов, на которые эксперт должен дать ответ.

При этом жалоба в суд может быть подана не позднее чем через 2 месяца с момента совершения нарушения, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление о применении мер административного воздействия.

Срок для обжалования может быть восстановлен, если водитель не смог его своевременно обжаловать по уважительной причине. Это может быть длительная командировка с выездом из места постоянного жительства или стационарное лечение.

В таких ситуациях, к жалобе приложите заявление на восстановление пропущенного срока, и приложите документы, которые подтверждают, что причина пропуска установленного законом срока – уважительная.

Общие требования действующего российского законодательства определяют, что пока не принято решение суда о виновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия, он считается невиновным. То есть действует презумпция невиновности.

Это означает, что инспектор ГИБДД, который оформляет материалы, должен искать доказательства вины водителя, а водитель, в свою очередь, должен доказывать свою невиновность.

Таким образом, водителю нет необходимости доказывать, что в совершении аварии виновен другой водитель. Его задача состоит в том, чтобы доказать, что в момент дорожно-транспортного происшествия, он правила дорожного движения не нарушал.

Если же протокол составлен, и по нему вынесено постановление о привлечении водителя к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, то он, в случае своего несогласия, должен подать соответствующее обращение с целью обжалования принятого решения.

Для этого водитель, который подает жалобу, должен:

  • изучить материалы дела об административном правонарушении и уяснить, в связи с чем инспектор пришел к выводу о том, что именно он нарушил ПДД, которые привели к совершению дорожно-транспортного происшествия;
  • при изучении материалов дела, особое внимание уделите протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленной схеме ДТП, заключениям соответствующих специалистов, если они выносились. В таких материалах ищите ошибки и неточности, которые дадут основание для подачи жалобы на вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности;
  • если водителем обнаружены ошибки и неточности, то на них и следует указать в своей жалобе, а должностное лицо, которое будет рассматривать ее, должно принять меры к устранению выявленных нарушений путем отмены принятого решения;
  • в том случае, если автотехническая экспертиза не была назначена сотрудниками ГИБДД, то водитель вправе самостоятельно ее заказать, оплатив расходы за ее проведение;
  • в случае необходимости, водитель имеет право обратиться за помощью к адвокату, с которым совестно изучить административное дело и подготовить обжалование принятого постановления. Кроме того, специалист в области права поможет составить план действий для доказывания того, что в совершении ДТП водитель не виновен;
  • если жалоба направляется сразу в суд, то итогам ее рассмотрения, судья может удовлетворить ее, отказать в удовлетворении или удовлетворить частично;
  • для возмещения причиненного материального ущерба, водитель транспортного средства, которое пострадало в результате ДТП, может обратиться к страховой компании, которая страховала транспортное средство, водитель которого признан виновным в совершении ДТП.

Водитель транспортного средства, который отстаивает свою невиновность в происшествии, должен контролировать заполнение всех документов работниками полиции на месте аварии.

Ведь из-за любых неточностей, вывод о виновнике ДТП может быть искажен, и доказать затем свою правоту будет чрезвычайно сложно, а в некоторых случаях, невозможно.

Поэтому если произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель должен записать или зафиксировать другим возможным способом данные свидетелей и, по возможности, их показания, с помощью видео- или фотофиксации зафиксировать положение транспортных средств на месте ДТП и следы транспортных средств до совершения столкновения и после него.

Если момент ДТП был зафиксирован видеорегистраторами автомашин, которые проезжали место происшествия, то следует оговорить возможность получения данных с видеорегистраторов.

Порядок установления виновности в ДТП

Дорожно-транспортное происшествие происходит при нарушении правил дорожного движения со стороны одного или нескольких участников дорожного движения. При этом такое нарушение может быть совершено водителем как по неосторожности, так и при умышленном нарушении ПДД.

Умышленная форма вины определяет, что виновник ДТП своими действиями предполагал причинить вред другим участникам дорожного движения или конкретному участнику движения. Такие случаи достаточно редкие, поэтому в основном, совершение ДТП происходит при неосторожной форме вины со стороны участников дорожного движения.

Однако неосторожная форма вины не предполагает, что виновное лицо будет освобождено от ответственности. Вместе с тем, данное обстоятельство может быть расценено как смягчающе вину.

Как установить, кто из участников дорожного движения, которые пострадали в результате ДТП, является виновным в происшедшем, а кто является пострадавшим?

Чтобы ответить на данный вопрос, оценка событий происходит в несколько этапов.

На первом этапе сотрудники ГИБДД, которые прибыли на место происшествия, фиксируют все происшедшее, составляют схему ДТП, берут показания у водителей и свидетелей.

После предварительного изучения выдают водителям справки, что транспортные средства пострадали в результате ДТП, и указывают в качестве виновника ДТП одного или обоих водителей.

На водителя, который определен виновным, составляется протокол о нарушении ПДД, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, и накладывается административное взыскание в виде штрафа. Если водитель, который признан виновным, согласен с таким решением, то он обязан уплатить штраф.

Бывают случаи, что водители не признаются виновными в совершении ДТП, например, происшествие произошло в результате стихийного бедствия или из-за плохого состояния дорожного покрытия, в таком случае, обоим водителям выдается справка о том, что их вины в происшествии нет.

Если сторона, которая была признана виновной в аварии, не согласна с таким решением, то у нее есть 10 дней с даты получения постановления о привлечении к административной ответственности, чтобы данный документ обжаловать.

При этом следует иметь в виду, что обжаловать постановление можно не только в результате несогласия с ним, но и для того, чтобы определить виновное в аварии лицо, если сотрудники ГИБДД не определили, кто же виновен.

А в таком случае, невозможно обратиться в страховую компанию. Поэтому такое решение также обжалуется, но уже в судебном порядке. Ведь назначить соответствующую экспертизу можно только решением суда.

По результатам судебного рассмотрения, суд принимает решение, кто явился виновником ДТП. Может так произойти, что виновными в совершении происшествия окажутся оба участника происшествия. При таком выводе суда, оба водителя могут рассчитывать на возмещение ущерба со стороны страховых компаний.

Как избежать признания вины в ДТП на начальном этапе

Как уже ранее отмечалось, первоначальный вывод о том, кто из водителей явился виновником происшествия, принимает инспектор ГИБДД, который находился на месте происшествия и составлял все необходимые документы.

И если инспектор пришел к неправильному выводу ввиду различных причин, то доказать свою невиновность водителю будет сложно.

Поэтому чтобы такой ошибки не было, а шансов доказать свою правоту было больше, даже если и придется обращаться в суд, на месте ДТП следует обращать внимание на следующие моменты:

  • правильно ли составлена схема дорожно-транспортного происшествия. При подписании схемы, в протокол осмотра места ДТП следует вносить свои замечания, а непонятные суждения или сомнительные записи следует сразу же уточнять и требовать разъяснения;
  • если имеются средства для фото- и видеофиксации места ДТП, водитель вправе самостоятельно все зафиксировать, не ожидая прибытия сотрудников ГИБДД, и независимо от того, что они также все зафиксируют.

При этом следует обратить особое внимание на фиксацию следов транспортных средств, которые участвовали в ДТП, как до момента совершения столкновения, так и после столкновения.

Всю фиксацию следует делать с привязкой к дорожным знакам или расположенным рядом зданиям, дорожной разметке. Если на проезжей части имеются выбоины, ямы или другие неровности, следует это также зафиксировать. Возможно, что причиной аварии стали именно они.

Кроме того, необходимо:

  • записать данные очевидцев аварии и, по возможности, их письменные пояснения о том, что они видели. Такие сведения можно зафиксировать также видео- и аудиозаписью;
  • обратить внимание инспектора ГИБДД на то, что было им упущено при составлении материалов, так как даже незначительные данные могут свидетельствовать о том, что вашей вины в совершении ДТП нет;
  • при оборудовании транспортного средства видеорегистратором, его необходимо снять и сохранить запись на случай обращения в суд;
  • обратить внимание, есть ли в месте ДТП камеры наружного наблюдения, с помощью которых возможно было зафиксировано само происшествие;
  • проследить за тем, чтобы все повреждения, которые получило транспортное средство, были занесены в протокол осмотра, иначе их возникновение придется доказывать с помощью экспертизы.

Помните, что проведение независимой экспертизы по делу о дорожно-транспортном происшествии необходимо в следующих случаях:

  • для того чтобы изучить причины, в результате которых произошло ДТП;
  • определения повреждений транспортного средства, и какая сумма средств необходима для того, чтобы автомобиль восстановить до прежнего состояния;
  • определения состояния проезжей части дороги, где произошло ДТП;
  • влияние погодных условий, которые были в месте ДТП, на участников дорожного движения.

Только полное изучение указанных и других обстоятельств позволит определить, кто является виновной стороной в произошедшем ДТП, а кто – пострадавшей.

Следует помнить, что инициатор проведения независимой судебной экспертизы оплачивает расходы на ее проведение. Однако если виновником будет признана другая сторона, то понесенные затраты на проведение экспертизы судом могут быть возложены на виновника происшествия.

1avtourist.ru

Кто виновен в ДТП, если...

Рассмотрим кто виноват в ДТП, если есть особые обстоятельства, которые на ваш взгляд должны изменить ход расследования и повлиять на вывод следователя (дознавателя), если вы не найдете ответ на свой вопрос, заполняйте форму над данной статьей и вам ответит юрист по ДТП, который специализируется на разборе ДТП, оспаривает виновность в ГИБДД и суде и может изменить итог в любую сторону.

Кто виноват в ДТП , если один из водителей пьян

Вариант №1

Вероятность признания виновным в ДТП водителя, который был пьян 100%.

Вероятность виновности 100%

Вариант №2

Если водитель, который участвовал в ДТП в нетрезвом виде обратиться к нам, вероятность признания его виновным в ДТП снижается до 50%.

Вероятность виновности 50%

Как мы это делаем

Первое, что необходимо сделать - оспорить состояние опьянения. Это сложно, но можно. Второе - выявить нарушения допущенные вторым водителем. К примеру, если выпивший водитель врезается в припаркованный автомобиль, первым делом мы оспариваем опьянение (способ не разглашается, т.к. это коммерческая тайна), далее мы выявляем нарушения правил парковки и получаем решение о виновности водителя, который припарковался в неположенном месте.

Кто виноват в ДТП , если не работают стоп сигналы

Вариант №1

Вероятность признания виновным в ДТП водителя, у которого не работали стоп сигналы 50%.

Вероятность виновности 50%

Вариант №2

Если водитель, который участвовал в ДТП с неработающими стоп сигналами обратиться к нам, вероятность признания его виновным в ДТП снижается до 5%.

Как мы это делаем

Первое - оппонент все равно должен держать дистанцию, до едущего впереди автомобиля и соблюдать скоростной режим, т.е в действиях оппонента будет нарушение п.9. 10 и 10.1 ПДД. Второе - мы разобьем все доказательства, что стоп-сигналы не работали.

Кто виноват в ДТП , если подрезали

Вариант №1

Вероятность признания виновным в ДТП водителя, который подрезал 88%.

Вероятность виновности 88%

Вариант №2

Если водитель, который подрезал и совершил столкновение, обратиться к нам вероятность признания его виновным в ДТП снижается до 10%.

Как мы это делаем

Что бы защитить водителя, который подрезал, мы меняем обстоятельства происшествия, в итоге вина может стать обоюдной или вовсе признается невиновность подрезавшего водителя.

Кто виноват в ДТП , если один участник скрылся

Вариант №1

Вероятность признания виновным в ДТП водителя, который скрылся 100%.

Вероятность виновности 100%

Вариант №2

Если водитель, который участвовал в ДТП, скрылся, но затем обратился к нам, вероятность признания его виновным в ДТП снижается до 40%.

Вероятность виновности 40%

Как мы это делаем

Первое, вариант защитить водителя - закрыть дело по срокам давности. Самостоятельно выдержать необходимый срок для прекращения дела практически невозможно. А у нас целый арсенал юридических приемов, которые позволят это сделать. Второй вариант - оспорить причастность конкретного водителя к данной аварии.

Кто виноват в ДТП , если один без прав

Вариант №1

Наличие или отсутствие водительских прав не влияет на виновность в ДТП. Если было нарушение ПДД и при этом у водителя не было прав, его признают виновным 100%. Плюс будет применено административное наказание за управление без водительских прав (лишен, еще не получил).

Вероятность виновности 100%

Вариант №2

Если водитель, который участвовал в ДТП не имея права управления, обратиться к нам, вероятность признания его виновным в ДТП снижается до 10%.

Вероятность 10%

Как мы это делаем

Первое, что необходимо сделать - оспорить нарушение ПДД. Практически любую ситуацию на дороге можно перевернуть с ног на голову, в выигрыше окажется тот, кто первый к нам обратится.

Кто виноват в ДТП , если машина стояла на обочине

Вариант №1

Вероятность признания виновным в ДТП водителя, который врезался в авто, стоявший на обочине, 60%.

Вероятность виновности 60%

Вариант №2

Если водитель, который врезался в авто, припаркованное на обочине, обратиться к нам, вероятность признания его виновным в ДТП снижается до 22%.

Вероятность 22%

Как мы это делаем

Первое, что необходимо сделать - переиначить обстоятельства, при которых был совершен наезд на припаркованный на обочине автомобиль. Второе - выявить нарушения допущенные вторым водителем. К примеру, наличие знака 5.3 — Дорога для автомобилей.

Кто виноват в ДТП, если за рулем не собственник

Вариант №1

Вероятность признания виновным в ДТП водителя, который не является собственником 100%. Если водитель нарушил ПДД и совершил ДТП, он не скрылся с места аварии, он и будет признан виновным.

Вероятность виновности 100%

Вариант №2

Если водитель, который участвовал в ДТП не является собственником и его личность не установлена, возмещать ущерб придется собственнику автомобиля. Но если он обратиться к нам, претензии можно оспорить в 80% случаев.

agentcaa.ru

Как вести себя водителю, нарушившему ПДД? - авто, паливо - цікаве - Каталог статей

Как правильно вести себя, если виноват, нарушив ПДД? Попытаемся при помощи юристов разобрать основные моменты подобных ситуаций.

Наше государство с каждым днем все больше старается «казаться правомерным». К сожалению, эти намерения пока плохо реализуются на практике. Тем самым наши депутаты подают нам недостойный подражания пример. Казалось бы, есть Законы Украины, Правила дорожного движения, четко очерчены права и обязанности участников дорожного движения, а дальше дело за малым – «знать и выполнять нормы закона». Но все мы не без греха и каждый водитель, сам того нехотя, раз да и нарушит. Как правильно вести себя, если виноват, нарушив ПДД? Попытаемся при помощи юристов разобрать основные моменты подобных ситуаций.

Первое, что следует в очередной раз подчеркнуть, нарушать Правила дорожного движения не следует ни при каких обстоятельствах. Помните, ПДД придуманы для того, чтобы можно было удобно, а самое главное безопасно передвигаться по дорогам. И нравится это или нет, но согласно п. 1.3. все участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования правил, а также быть взаимно вежливыми. Поэтому, с инспекторами ГАИ, особенно если вы виновны в нарушении, говорите корректно и уважительно – Вам это зачтётся. Инспектор почувствует уважение с Вашей стороны, и не исключено, что может закрыть глаза на некоторые погрешности. И, может быть, ограничится лишь предупреждением.

Если нарушение ПДД связано с превышением скорости, что зачастую чаще всего и бывает, то запомните, что далеко не каждый прибор может подтвердить, что это была скорость именно Вашего авто. Доказать вину без видео или фотосъёмки невозможно. Согласно распоряжению МВД № 466: «Госавтоинспекторам запрещается составлять на водителей протоколы, без четких доказательств их вины, а именно фото – видео материалов или показаний свидетелей».

Следующий момент. Водители, считающие, что за деньги можно все, больше других нарушают закон. Откупиться от штрафа? Помните, что Вы даете взятку должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, поощряя развитие коррупции.

Если вы действительно нарушили, избежать составление админпротокола удастся только самым везучим. Если вы не в их числе, к этому моменту следует отнестись очень внимательно. В подобной ситуации Вы наверняка можете быть слегка «рассеянным» и сами того не заметите, как используя Ваше положение, инспектор может написать много лишнего. Поэтому настоятельно рекомендуем внимательно изучить протокол. При этом обратите внимание на следующее:

·         Внимательно прочитайте протокол. Все его графы должны быть заполнены. Если Вам что-то не понятно, обязательно попросите инспектора разъяснить. Вы имеете на это право.

·         Проверьте правильность написания вашей личной информации: ФИО, место рождения, работы, проживания, телефон. Одна неверная буква может «обрадовать» другого человека. Опустив злорадные шутки, хотели бы Вы оказаться в такой ситуации?

·         Проверьте, совпадают ли пункты ПДД с теми, что указаны в протоколе. Напомним, ПДД должны быть всегда под рукой каждого водителя. Иначе как вы себя защитите?

·         Обратите особое внимание на графу «свідки та потерпілі». Если таковых нет, то нередки случаи, когда инспектор сам может внести их. Если с Вами были пассажиры, то обязательно заполните графу, указав при этом ФИО, адрес проживания, номера телефонов и подпись. В случае отсутствия свидетелей инспектор обязан поставить прочерк.

·         На практике случается, что инспекторы при составлении протокола или разговоре с водителем сами принимают решение об административной ответственности, назначают день и время административного процесса. Это противозаконно! В нашей стране решение о виновности водителя принимает не инспектор, а суд. Протокол направляется в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном нарушении (ст. 257 КУпАП). А о дате и времени рассмотрения Вас оповестит суд.

·         Если Вы не согласны с предъявленными обвинениями инспектора ГАИ, запишите в протоколе: «С протоколом не согласен, вину не признаю» и обязательно поставьте свою подпись. За каждый составленный протокол ГАИ несет отчет. А за протоколы «несогласия» инспектора ожидает объяснительная.

·         В некоторых случаях инспектор может не дать Вам протокол для ознакомления. Вы обязаны потребовать его и подписать. В случае отказа, воспользуйтесь телефоном доверия ГАИ.

Итак, при нарушении Правил дорожного движения, в первую очередь, не паникуйте, соберитесь с силами и на требование «обсудить нарушение» с представителем закона реагируйте спокойно. Не забывайте о нормативных актах и Правилах дорожного движения. Старайтесь обращаться к ним как можно чаще и, может быть, свиданий с инспекторами в Вашей жизни станет намного меньше. Счастливого пути!

mur.at.ua

Что делать при несправедливых обвинениях в аварии. "Вести" узнали, в каких случаях водителя, не нарушающего правила, могут признать виновником ДТП и какие действия предпринять, если все идет к тому, что крайним сделают вас | Статьи

То, что в сфере безопасности дорожного движения и юридической защиты прав водителей давно назрели реформы, очевидно. Ведь, хотя на дорогах вместо ГАИ работает патрульная полиция, работа «копов» регламентирована по тому же самому несовершенному законодательству, что и гаишников. То есть водителя могут сделать виновным в ДТП, даже если он соблюдал все без исключения правила дорожного движения (ПДД). Некоторые пункты сформулированы таким образом, что противоречат друг другу и позволяют инспектору давать вольную оценку причин аварии при составлении протокола.

По словам адвокатов Владимира Караваева и Вадима Володарского, ошибки, в результате которых виновник избегает наказания, а невиновный лишается водительских прав, денег, а иногда и свободы, возникают очень часто.

«Наиболее спорный пункт в ПДД — 12.3, который прямо требует от водителя в случае возникновения препятствия снижать скорость вплоть до полной остановки», — говорит Володарский. По его словам, этот пункт нужно дополнить таким образом, что, если водитель не смог затормозить вовремя, но ехал по правилам, его бы считали невиновным в совершении ДТП. Также в Уголовном Кодексе (в ст. 286 «Нарушения правил безопасности дорожного движения) необходимо дописать фразу, что «водитель не может быть привлечен к уголовной ответственности, если не смог избежать ДТП».

Еще нужно в ПДД более конкретно прописать о том, что является аварийной обстановкой, как именно водитель должен убедиться в безопасности маневра, в каких случаях за резкое торможение без причины можно наказать того, кто нажал на педаль, а не того, кто из-за этого попал в ДТП, и другое. Всего юристы подготовили порядка двух десятков изменений в законы, которые планируют подать в Раду в виде законопроекта. «Вести» собрали восемь примеров реальных аварий, в которых водитель, не нарушающий ПДД, инспектором был признан виновником аварии. Правда, через суды иногда это удается оспорить.

ЕХАЛ «60», НО СКОРОСТЬ ПРЕВЫСИЛ

Водитель автомобиля А двигался по городу со скоростью около 60 км/час по второй полосе, так как крайняя правая была занята припаркованными автомобилями. Внезапно автомобиль Б, стоявший в крайней правой полосе, включил поворотник (это подтверждается показаниями свидетелей), начал движение и перестроился во второй ряд. Водитель автомобиля А резко затормозил, но избежать ДТП не удалось — он въехал в авто Б сзади. Сотрудники ГАИ признали виновным именно водителя А, написав в материалах дела, что он нарушил п. 12.1 ПДД. То есть при выборе безопасной скорости не учел дорожную обстановку (парковку справа) и при изменении ситуации не смог избежать ДТП. Юристы говорят, что такие случаи наиболее распространены. Нужно настаивать на том, что водитель авто Б нарушил п. 10.1 ПДД: перед началом движения не убедился в безопасности маневра.

СТОЛКНОВЕНИЯ В ПРЕДЕЛАХ ОДНОЙ ПОЛОСЫ

Регулируемый перекресток с тремя полосами в каждом направлении. Автомобиль А включает указатель поворота и делает поворот налево, находясь ближе к правой стороне левого ряда, так как из-за особенностей габаритов автомобиля ему нужно больше места для выполнения маневра.В образовавшийся просвет вклинивается автомобиль Б, двигающийся сзади автомобиля А по той же полосе, но с большей скоростью. На перекрестке автомобиль Б сталкивается с поворачивающим налево автомобилем А, ударяя его правой фарой в левый задний фонарь. Оба автомобиля до столкновения находились в пределах одной полосы. Но виновным признали водителя автомобиля А, обвинив его в нарушении уже упомянутого п. 10.1 (не убедился в безопасности маневра). Но на суде признали виновником водителя Б, так как он не дал завершить маневр.

СТОЛКНОВЕНИЕ ПРИ ВЫЕЗДЕ НА ГЛАВНУЮ

Водитель авто А выезжает со второстепенной дороги на главную и пропускает имеющие преимущество автомобили. Для этого поворачивает голову налево и медленно едет, поворачивая руль направо. Перед ним (в мертвой зоне, так как голова повернута влево) остановился автомобиль Б. Произошло столкновение. Инспектор признал виновным водителя авто А, так как он не справился с управлением и допустил столкновение с другим автомобилем. Но на суде водителю, которого гаишники признали виновным, удалось оправдаться: доказать (с помощью свидетелей и видеорегистратора), что водитель второго авто остановился перед ним не для того, чтобы безопасно завершить маневр, а чтобы поговорить по телефону (он еще до столкновения стоял там, несмотря на запрещающий знак, несколько минут).

ДИСТАНЦИЯ ПРОТИВ ТОРМОЖЕНИЯ

Автомобили стояли перед светофором. Как только загорелся зеленый свет, все тронулись с места, но внезапно пошел ливень, и водитель автомобиля А, испугавшись, дал по тормозам. Водитель авто Б (ехал сзади) тоже дал по тормозам и сумел предотвратить столкновение, но его маневра не ожидал водитель движущегося за ним авто В — произошло столкновение. Виновным признали водителя третьего автомобиля (В), который нарушил п. 13.1 (не придерживался безопасной дистанции). В суде с помощью видеозаписей с регистраторов удалось доказать, что причиной аварии стало резкое торможение всех участников происшествия (нарушение п. 12.9 ПДД), но для водителя В это послужило лишь смягчающим обстоятельством (не забрали права), так как столкновения с авто А не было (он не участник ДТП).

ДТП ПРИ РАЗВОРОТЕ

На нерегулируемом перекрестке водитель автомобиля А начал совершать разворот из крайней левой полосы, предварительно убедившись в том, что справа (на встречной полосе) никого нет. Автомобиль Б двигался с такой высокой скоростью, что появился для авто А внезапно и ударил его в момент выполнения маневра. Правым вначале признали того, кто двигался по главной дороге, но после проведения автотехнической экспертизы оказалось, что во время столкновения скорость автомобиля Б составляла порядка 80 км/час, на асфальте не было следов тормозного пути, а свидетели подтвердили, что в момент начала маневра водителя А помехи не было. В итоге вину признали обоюдной (А не убедился в безопасности маневра, а Б — не выбрал безопасную скорость в данной дорожной обстановке).

ДВИЖЕНИЕ ЗАДНИМ ХОДОМ

Наибольшее количество спорных ДТП связано с парковкой. Данный пример — типичен. Водитель А ехал по городу и увидел у бровки припаркованный под углом автомобиль Б. Внезапно его водитель начал распарковываться и въехал в автомобиль А задним ходом, а в пояснениях написал, что въехали в него, соответственно, виновным признали водителя автомобиля А (по логике «кто сзади, тот и виноват»).

Только в результате автотехнической экспертизы удалось доказать, что характер повреждений не соответствует обстоятельствам, описанным водителем Б, так как они были нанесены под острым углом, а не прямо. Но известно много случаев, когда на дороге между водителями возникает конфликт, и один умышленно сдает задним ходом, чтобы обвинить второго в таране. В таком случае без свидетелей оправдаться практически невозможно.

ПЕШЕХОД «БРОСИЛСЯ» ПОД КОЛЕСА

Водитель авто А выезжает на главную дорогу со второстепенной, а перед перекрестком нарисована «зебра». Остановившись на пешеходном переходе, он поворачивает голову налево, где едет авто Б (по главной дороге). Как только автомобиль с ним поравнялся, А начал маневр (тронулся с места) и в этот момент сбил пешехода, который решил обойти авто спереди (водитель его не видел, так как его внимание было сосредоточено на авто Б). И хотя водителя сразу обвинили в нарушении двух пунктов ПДД (10.1— не убедился в безопасности маневра и 10.2 — не уступил дорогу пешеходу), после разбирательства виновным признали пешехода (п. 4.14. гласит, что пешеходам запрещается выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя). Но водителю пришлось заплатить за ремонт своего авто, а также ущерб здоровью пешехода.

ДТП В ЦЕПОЧКЕ

Сложнее всего понять, кто виновен в ДТП, если возникла цепочная авария, в которой один или несколько автомобилей потеряли управление. Чтобы установить причинно-следственную связь, в обязательном порядке проводится несколько экспертиз, чтобы определить степень вины каждого водителя. Один из недавних случаев в Киеве — автомобиль А вынесло на скользкой дороге на встречную полосу, где он столкнулся с несколькими машинами. И хотя они ПДД не нарушали, двух пострадавших водителей (Б) обвинили в том, что они не выбралм безопасную скорость, а третьего (В), который въехал в А, — в несоблюдении дистанции.

Суды по таким делам обычно длятся годами и заканчиваются тем, что стороны договариваются между собой.

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВАС ВИНЯТ В ДТП НЕЗАСЛУЖЕННО

Непосредственно после столкновения постарайтесь облегчить инспектору и автоэксперту работу: место ДТП нужно оградить, машины не передвигать с места и проследить за тем, чтобы проезжающие мимо авто не уничтожили «улики» (следы шин, осколки и т. д.). Постарайтесь тут же поискать свидетелей (прохожих, водителей других авто, продавцов в МАФах) и записать их телефоны.

Не пишите ничего в пояснениях к протоколу ДТП. Дело в том, что любая авария — стресс. И разбираться в том, что именно произошло, лучше в спокойной обстановке и с помощью юриста. Для этого нужно написать на имя инспектора ходатайство о переносе рассмотрения дела. В течение двух недель вы можете подъехать к следователю-дознавателю и изложить свои аргументы.

Перед тем как явиться к инспектору, соберите максимум информации об обстоятельствах ДТП. Например: запишите алгоритм работы светофора, сфотографируйте состояние разметки, особенности освещения дороги, поищите видеозаписи (камеры установлены на всех банкоматах, у офисных зданий, возле светофоров), возьмите справку из Гидрометцентра о погоде. Всю собранную информацию передайте адвокату, который специализируется на ДТП: он оценит, какие факторы играют за вас, а какие — против.

У самого следователя-дознавателя нужно стараться избегать называть какие-либо конкретные цифры (либо называть с осторожностью). Многие водители занижают параметры, например, говорят, что ехали со скоростью не 80, а 60 км/час (думая, что если не нарушали ПДД, то это плюс), а на самом деле это обстоятельство является отягощающим, так как меньшая скорость позволяет раньше увидеть препятствие и среагировать на него (получается, что произошло не случайное ДТП, а умышленное столкновение).

Инспектор или следователь ГАИ принимает решение о том, на кого составлять протокол за ДТП, основываясь на субъективных показаниях водителей и свидетелей. Часто единственным способом получить объективные данные является проведение автотехнической экспертизы. Стоимость такой услуги — от 2 до 8 тыс. грн (в зависимости от сложности и сроков), но она нередко позволяет установить, что объяснения одного из участников ДТП с технической точки зрения являются несостоятельными.

В ДТП С ПЕШЕХОДОМ ВОДИТЕЛЬ ПЛАТИТ, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРАВ

Адвокат Вадим Володарский говорит, что чаще всего водителей несправедливо наказывают в случае наезда на человека. «В большинстве случаев пешеход получает телесные повреждения, что чревато возбуждением уголовного дела, даже если наезд произошел вне пешеходного перехода или если пешеход сам создал аварийную ситуацию». По словам адвоката, следствие обычно старается доказать, что у водителя была возможность остановиться, но он тем не менее допустил наезд. Но даже если водителя признают невиновным в ДТП с пешеходом, добиться от пешехода возмещения ущерба невозможно. Более того, нынешнее законодательство сформулировано так, что виновные в ДТП пешеходы сами подают на водителей в суд и практически всегда выигрывают.

ДЛЯ ЗАЩИТЫ В СУДЕ ПОКУПАЙТЕ ВИДЕОРЕГИСТРАТОР

Хотя на Западе водители практически не пользуются видеорегистраторами, так как на дорогах у них размещено очень много дорожных камер, в наших условиях он необходим. Предприниматель Андрей Головин, который занимается проведением автотехнических экспертиз, говорит, что в его практике было с десяток случаев, когда этот прибор (даже недорогой, от 400 грн) помогал восстановить картину происшествия и оправдать водителя. Адвокат Алексей Святогор говорит, что запись нужно приложить на флешке к материалам дела.

auto.vesti-ukr.com


Смотрите также