Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Нарушение пдд доклад


Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

www.coolreferat.com

2.2 Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При этом следует отметить, что наличие умышленной вины может служить основанием для наложения на виновного более строгого взыскания.

Административные проступки, в отличии от уголовно-наказуемых правонарушений, носят менее опасный характер. Вместе с тем это не означает, что административные проступки не содержат такой опасности.  

Исходя из содержания многих административных правонарушений их общественно-опасный характер вполне очевиден (например, ч.3 ст.12.15-выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, если такой выезд запрещен правилами дорожного движения и т.п.).

Административным проступкам,  как и уголовно-наказуемым деяниям присуща общественная опасность, антиобщественная направленность, угроза нормальному развитию соответствующих общественных отношений, хотя степень общественной опасности их ниже,  чем у преступлений.

Материальным признаком административных проступков, как и преступлений, выступает их общественная опасность, которая и является выражением определенной степени их антиобщественной сущности.

Значение рассмотренных выше элементов административного правонарушения состоит в неразрывной связи с разрешением вопроса о возможности последующего наступления административной ответственности для лиц совершивших административные проступки. Выпадение же хотя бы одного из рассмотренных мной элементов административного правонарушения, либо одного из признаков его юридического состава, исключает и наступление административной ответственности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что юридическим основанием административной ответственности  является административное правонарушение (административный проступок).

Защищая интересы общества, права и свободы граждан, государство использует средства и методы социального контроля, за соблюдением норм поведения, применяя к нарушителям не только меры морального (общественного) воздействия, но и меры юридической ответственности.

Одним из видов юридической ответственности, устанавливаемым государством, в целях обеспечения законности, является ответственность административная.

При установлении административной ответственности за нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств законодатель установил лишь два вида административных взысканий – штраф (ст.3.5 КоАП РФ) и лишение права управления транспортным средством (ст.3.8. КоАП РФ).

Таблица административной ответственности приведена в Приложении.

О наложении штрафа выносится постановление органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дело о соответствующем виде административного правонарушения. В случаях, предусмотренных ст.32.3 КоАП РФ, если штраф налагается на физическое лицо и взимается на месте совершения административного правонарушения без составления протокола, то такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца. В постановлении-квитанции указывается дата ее выдачи, должность, фамилия и инициалы должностного лица, назначившего административное наказание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, статья КоАП, или иная правовая норма закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, время и место совершения административного правонарушения и сумма взыскиваемого административного штрафа. Такое право закон предоставляет только отдельным категориям должностных лиц (например, инспекторам ГАИ, билетным контролерам на транспорте и т.д.). Налагать штраф на месте они могут лишь за совершение административных правонарушений при условии, если нарушитель не оспаривает налагаемый на него штраф за данное правонарушение. В тех случаях, когда нарушитель оспаривает штраф, составляется протокол об административном правонарушении.

Административное взыскание в виде лишения специального права, предоставленного данному гражданину, состоит в ограничении нарушителя права заниматься определенной  деятельностью.

Предоставление специального права связано с наличием ряда обязательных условий. Особенно это касается права на управление транспортным средствам. Управление источником повышенной опасности, каким является транспорт, требует определенных навыков вождения, знания правил движения, достижения определенного возраста, соответствующего состояния здоровья. Так, в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995г. « О безопасности дорожного движения » право на управление автотранспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и получившим соответствующее удостоверение. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения (ст.27 ).

Лишение специального права применяется чаще всего в отношении водителей транспортных средств. В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995г « О безопасности дорожного движения » виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом. Лишение специального права в отношении гражданина, предусматривает срок лишения этого права до двух лет. При этом минимальный срок  этого административного взыскания не может быть меньше одного месяца, и более двух лет.

Применение меры наказания в виде лишения специального права может быть применена лишь судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его судье.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, состоит в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации указанных механических транспортных средств, повлекшим последствия в виде причинения средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, либо смерть потерпевшего или нескольких лиц.

Диспозиция ст.264 УК РФ бланкетная, при рассмотрении дела необходимо установить, что такие правила дорожного движения и эксплуатации существует, имеется соответствующих нормативный акт, утвержденный или принятый соответствующими компетентными органами, и они были доведены до сведения лиц, обязанных их соблюдать. Ответственность  по ст.264 УК РФ наступает только в случае, если лицо, управляющее транспортным средством, нарушило одно или несколько правил непосредственно связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Под признаки данной статьи не подпадает нарушение правил технической эксплуатации и иных правил предосторожности при производстве ремонта автомобиля, дорожной технике, тракторов, заправке их горючим, производстве погрузочно-разгрузочных работ, даже если это имело место во время движения транспортных средств. В ныне действующем Постановлении РФ от 22.10.1995г. « О судебной практике по делам о преступлениях связанных с нарушением  правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном » с последующими изменениями указано: «Признавая лицо виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены, и в чем конкретно выразилось это нарушение». Указанное требование должно строго соблюдаться и органами, осуществляющими предварительное следствие по делам этой категории. Следователь, формулируя обвинение, должен четко установить, в чем именно выразилось нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а в постановлении указать конкретный пункт или несколько пунктов, которые были нарушены.

Нарушение именно Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а не иных правил, обеспечивающих безопасность при ведении иных видов работ, отличает состав преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, от составов, предусмотренных ст.143,216 УК РФ, кроме того, что эти составы различаются еще и по объекту. Поскольку транспортными средствами, о которых идет речь в ст.264 УК, могут являться не только автомобили, но и самоходные машины, на практике иногда возникает необходимость в ограничении указанных составов. В дорожном движении может участвовать, например, бульдозер, который вместе с тем может и больше всего предназначен для производства конкретного вида строительных работ. Поэтому лицо, управляющее бульдозером, который двигается по строительной площадке от одного места производства  работ к другому, и допустившее, например, наезд на пешехода, двигавшегося по этой же строительной площадке, подлежит привлечению к ответственности по ст.264 УК РФ. Вместе с тем, если бульдозерист причинил средней тяжести или тяжкий вред здоровью, либо смерть потерпевшему при производстве тех работ, для ведения которых непосредственно предназначен бульдозер, то он несет ответственность по ст.143 или ст.216 УК РФ, либо за преступление против личности. Кроме того, к ответственности по ст.143,216 УК РФ может быть привлечено не только лицо, непосредственно производившее те или иные работы, но и руководитель, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности при проведении этих работ.

На практике довольно несложно отличить эти составы. Если транспортное средство, которое изначально предназначено для выполнения тех или иных видов работ, использовалось по своему прямому назначению (экскаватор на самоходном ходу рыл котлован, бульдозер сдвигал грунт, комбайн производил сельскохозяйственные работы и т.д.) и в ходе этого наступили вредные последствия, указанные в диспозиции ст.143, 216, то налицо нарушение правил охраны труда, производства тех или иных видов работ, либо преступление против личности. Если же самоходная машина участвовала в дорожном движении и в результате нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации лицом, управляющим этой машиной, причинены вредные последствия в виде средней тяжести или тяжкого вреда здоровью человеку, либо повлекшее смерть потерпевшего, то это преступление, предусмотренное ст.264 УК. Об этом дается разъяснение и в указанном Постановлении Пленума ВС РФ «лицо, управляющее транспортным средством или иной специальной машиной, несет ответственность по ст.211 УК РСФСР (ст.264 УК РФ) в том случае, если транспортное происшествие связано с нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации  транспорта. Если же указанное лицо нарушило правила производства определенных видов работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, то действия виновного подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающих ответственность за нарушения этих правил, а в соответствующих случаях за нарушения против жизни или здоровья ».  

Означает ли это, что законодатель подразумевает только один конкретно определенный нормативный акт, а именно « Правила дорожного движения», введенные в действие Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.93 г.  В. Печерский пишет: « Упомянутые в статье правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта включают в себя, кроме Правил дорожного движения, целый ряд нормативных актов, нарушение требований которых во время движения может привести к обозначенным в статье последствиям. Сюда относятся правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции для водителей, троллейбусов, автобусов и трамваев, правила перевозки разного рода грузов: взрывоопасных,  крупногабаритных и т.д.»[16] 

Этого же мнения придерживаются и остальные авторы. Действительно, многие нормы самих «Правил дорожного движения» отсылают к различным инструкциям, правилам, техническим требованиям конкретного транспортного средства. Например, в п.23.1 сказано, что «масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства», т.е. он отсылает к технической документации на транспортное средство, разрабатываемой предприятием-изготовителем. В п.23.5 содержаться требования к перевозке тяжеловесных грузов, там указано, что « перевозка тяжеловесных и опасных грузов, не обезвреженной тары, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без груза превышают по ширине 2,5м по высоте 4м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м, либо с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м, движение автопоездов с двумя и более прицепами производится в соответствии со специальными правилами». К таким правилам, в частности, относится Инструкция по обеспечению безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом. Таким образом, при нарушении указанных пунктов ПДД требуется обратиться и к специальным нормативным актам, чтобы установить, совершено ли водителем действие, являющееся элементом объективной стороны или нет.

   Согласно ч.2 ст.264 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее автомобилем и допустившее нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения включают в себя нормы с диспозициями двух видов: формализованные и оценочные. Формализация – это введение в норму определенного шаблона, применяемого независимо от всех иных условий.

Следственные органы и суды встречаются с различными нарушениями формализованных норм. Это превышение установленных пределов скорости, правил обгона, требований о технической неисправности транспортных средств, управление  транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, нарушение правил перевозки людей, правил маневрирования.  Установление действия как признака объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, в тех случаях, когда оно выражено в нарушении норм ПДД с формализованной диспозицией, представляет собой несложный процесс т.к. в таких нормах нарушение описано конкретными, однозначными терминами, непосредственно используемые при квалификации.

Приведу следующий пример: Сидоров, управляя трактором в состоянии алкогольного опьянения, двигался в населенном пункте. Во встречном ему направлении двигался мотоциклист. Сидоров в нарушении п.8.1, 8.2 ПДД, не включив указатель поворота и не пропустив мотоциклиста, свернул налево. В результате указанных действий Сидорова мотоцикл врезался в трактор, мотоциклисту причинен средней тяжести вред здоровью.  Из указанного примера явно видно, что тракторист нарушил требования Правил дорожного движения, а именно п.п.2.7, 8.1, 13,12, обязывающих водителя заблаговременно подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления и запрещающим управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Все указанные выше пункты правил содержат в себе однозначные, определенные требования.

Сложнее обстоит дело с положениями Правил дорожного движения, отнесенных к нормам с оценочной диспозицией. В частности п.10.1-выбор скорости движения. Диспозиция этой нормы содержит наряду с конкретным описанием действий также и формулировки, представляющей собой определенные обобщения, абстракции. Например, требование «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения» - формализованное, а диспозиция ч.2 этого пункта оценочна, так как  обязывает водителя  «при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить принять все возможные меры». Таким образом, действия водителя описаны в весьма общих выражениях.

Нарушение Правил дорожного движения может быть совершено как действием (проезд на запрещающий сигнал  светофора, превышение разрешенной скорости движения), так и бездействием (не изменение скорости  движения транспортным средством в условиях, обязывающих водителя поступить таким образом). Само по себе нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств – формальный элемент, не влекущий уголовной ответственности, если эти деяния не привели к последствиям, указанным  в диспозиции ст.264 УК.

Такими последствиями являются причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или смерти одному либо несколькими лицам. В диспозиции ст.264 УК не указаны конкретные признаки видов вреда здоровью, несомненно, тяжесть причиненного вреда зависит от их вида. Определение вида вреда здоровью происходит на основе Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений. В зависимости от тяжести наступивших последствий, закон дифференцирует ответственность и наказание виновных.

Поскольку законодатель включил в объективную сторону в качестве обязательного признака общественно-опасные последствия, то состав преступления предусмотренного ст.264 УК РФ – материальный.

Таким образом, исходя из общетеоретических положений, объективная сторона включает в себя 2 элемента[17]:

-         нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

-         наступление вредных последствий в виде тяжкого или средней тяжести вред здоровью либо смерти одного и более лиц.

Причинная связь между нарушениями и наступившими последствиями замыкает все составляющие объективной стороны состава преступления. Она не столь очевидна, как тяжкие последствия, и не так конкретна, как нарушения правил, но должна быть столь же объективной и предметной, как и они. При рассмотрении причин ДТП и сопровождающих их фактов (условий) обращалось внимание на их общее множество и одновременное влияние на неблагоприятное  развитие экстремального события на дороге, на необходимость установления  только тех условий (факторов), которые оказались в комплексе причинно-следственных связей, и на выделение причин, без которых ДТП вообще стало бы невозможным.

Даже такое грубейшее нарушение, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не всегда может находиться в причинной связи с последствиями и быть вменен в вину участнику ДТП. Например, водитель Андреев, управлявший автопоездом и находившийся в нетрезвом состоянии, совершал поворот. Он двинулся на разрешающий сигнал светофора с небольшой скоростью по траектории, соответствующей требованиям правил. Когда тягач уже повернул, с тротуара вдруг сошел гр-н Иванов и пройдя всего два шага, наткнулся на бок прицепа и попал под его заднее колесо. Было установлено, что Иванов не заметил прицепа, решил что автомобиль его уже миновал и, не убедившись в безопасности, стал переходить через дорогу. Несмотря на тяжкие последствия уголовное дело в отношении Андреева было прекращено, а за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 и лишен права управления сроком на один год.

Причинная связь должна означать жесткую зависимость последствий от допущенного нарушения. Ее расширительное толкование недопустимо. Здесь причинной связи дано излишне широкое толкование, и фактически она выведена за пределы причинно-следственной зависимости и толкуется уже не как причина ДТП, а как условие, исключающее управление транспортным средством. Однако за такое  нарушение уголовная ответственность отсутствует.

Как бы ни было велико число факторов, относящихся к условиям движения, к действиям самих потерпевших  и других лиц, а также иных обстоятельств, которые могли отразиться на механизме ДТП и повлиять на тяжесть наступивших последствий, все они должны быть установлены и исследованы в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Как уже отмечалось, даже нетрезвое состояние водителя-участника ДТП не всегда свидетельствует о том, что этот водитель повинен в случившемся.

В дорожно-транспортных происшествиях распространены случаи, когда водитель допускает нарушение в условиях крайней необходимости, пытаясь избежать наступления последствий в экстремальной ситуации, вызванной действиями другого водителя, иного участника движения либо стечением случайных обстоятельств. Бывает и так, что истинный виновник происшествия, создавший аварийную обстановку, сам остался невредимым или, если это водитель, своим транспортным средством какого-либо вреда не причиняет и ни столкновения, ни наезда не производит. Больше того, спровоцированный его действиями другой водитель (иной участник дорожного движения вынужден совершать отступления от требований правил, и именно его транспортным средством причиняются тяжкие последствия.

Распутать подобные «гордиевы узлы» причинно-следственных связей и установить реальную первопричину ДТП и истинного виновника уголовно-наказуемого события бывает весьма сложно.

Рассмотрим некоторые из таких ситуаций на типичных примерах.

Гр-н А., управляя принадлежащей ему автомашиной «Ауди», следовал по Покровскому шоссе от Покровска в сторону Якутска. На подъеме в гору он догнал грузовик и, не убедившись в безопасности и не снижая скорости, выехал на полосу встречного движения для обгона. В это время навстречу двигался грузовой автомобиль КАМАЗ, водитель которого Е., видя неизбежность лобового столкновения, повернул вправо. Правое переднее колесо КАМАЗа съехало в кювет и автомобиль опрокинулся. Пассажиру в его кабине, экспедитору О., был причин тяжкий вред здоровью, а водителю Е., - менее тяжкий. Владелец «Ауди» А., не останавливаясь на месте происшествия, пытался скрыться, но вскоре был задержан. Органы предварительного следствия и суд справедливо установили в действиях А., ряд грубых нарушений Правил дорожного движения, которые  и послужили причиной происшествия с тяжкими последствиями.

По делам о дорожно-транспортных происшествиях далеко не исключением являются ситуации, когда, к ответственности привлекаются два и даже более человека. Прежде всего, это случаи, когда автомобилем управляет ученик, а рядом находится обучающий – инструктор. Это также случаи, когда хозяин автомобиля или лицо, владеющее им на законных основаниях (например, по доверенности), передает управление человеку, не имеющему права на управление транспортным средством. Наконец, это дорожно-транспортные происшествия, в которых приняли участие два и более участника движения. В основном – это два водителя механических транспортных средств. Так нередко и получается: в действиях каждого из них устанавливаются нарушения ПДД, которые находились в причинной связи с наступившими  вредными последствиями. И они привлекаются к ответственности не как соучастники-соисполнители (что исключено в неосторожных преступлениях), а каждый за совершенное им лично, за свои нарушения, за свое преступное деяние.

Одной из распространенных ошибок в следственной и судебной практике является стремление определить главного виновника происшествия, лицо, создавшее аварийную обстановку, и на него возложить целиком ответственность за происшедшее.

Нельзя не обратить внимание на встречающееся в дорожно-транспортных происшествиях, когда последовательно причиняются тяжкие последствия при чередующихся фрагментах, каждый из которых выглядит как самостоятельное ДТП. Так, водитель Н., сбивает пешехода Е., затем производит столкновение с встречным автомобилем под управлением С., после чего его машина скатывается с дороги и опрокидывается. Таким образом, по принятой классификации последовательно происходят наезд на пешехода, столкновение и опрокидывание. При этом в каждом из них наступают тяжкие последствия: причинение смерти пешеходу, тяжкого вреда здоровью пассажира встречного автомобиля, а при опрокидывании погибает пассажир, следовавший в машине-первоисточнике всех этих событий.

В приведенном примере возможны варианты, связанные с установлением причинно-следственных связей и определением виновных лиц.

Один из возможных вариантов может заключаться в том, что пешеход Е., грубо нарушая правила, выбегает на дорогу в непосредственной близости перед автомобилем Н. Последний, избегая наезда, резко тормозит и сворачивает влево. Его автомобиль заносит, и в него ударяется встречный автомобиль, за рулем которого находится С. От удара машина Н., скатывается в кювет и опрокидывается. Если Н., до наезда на пешехода ехал без нарушения правил, с установленной скоростью и его последующие действия были совершены в состоянии крайней необходимости (когда он не имел технической возможности избежать наезда), то его ответственность будет исключена. Отсутствие нарушений со стороны С, также устранит ответственность. Остается пешеход Е, в действиях которого мог бы присутствовать состав преступления, предусмотренного ст.268 УК РФ, но он сам погиб.

Другой вариант. Наезд на пешехода явился следствием нарушений правил дорожного движения, допущенных водителем Н.: невнимательность и превышение скорости при приближении к пешеходному переходу. По его же вине произошло столкновение с автомобилем С., при выезде на полосу встречного движения, после чего управляемый им автомобиль съехал в кювет и перевернулся. Таким образом, все наступившие тяжкие последствия находятся в причинной связи с нарушениями, допущенными Н. Совершенное им деяние подлежит квалификации по ч.3 ст.264УК, предусмотренной как ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшей по неосторожности смерть двух лиц.

И третий вариант. Н., допустил названные выше нарушения правил, которые предшествовали наезду на пешехода Е (невнимательность, превышение скорости при подъезде к переходу). Дальнейшие его действия (торможение и отворот влево) нарушений не представляемые, т.к. маневр он совершил в пределах «своей» половины проезжей части дороги. Столкновение же со встречной автомашиной явилось следствием того, что водитель С., совершал запрещающий обгон  и выехал на полосу встречного движения. Если бы он двигался по своей полосе, то столкновение и последствия падения  автомашины Н., должны квалифицироваться ч.2 ст.264 УК РФ.

Аналогично должно квалифицироваться и действия С., который повинен в столкновении и наступивших за ним последствиях. Каждый из двух водителей повинен в причинении смерти одному их двух погибших.

    продолжение

Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ – НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.. 6

1.1 Объект и объективная сторона состава преступления – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 6

1.2 Субъект и субъективная сторона состава преступления – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 14

ГЛАВА II. ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.. 21

2.1 Гражданская ответственность за  нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 21

2.2 Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств  26

2.3 Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 40

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ – НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.. 46

3.1 Квалифицирующие признаки состава преступления - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 46

3.2 Проблемы квалификации состава преступления - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 62

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 65

ПРИЛОЖЕНИЯ.. 67

ВВЕДЕНИЕ

Преступные нарушения правил дорожного движения отличаются значительной распространенностью и повышенной общественной опасностью. Количество автотранспортных преступлений каждый год неуклонно возрастает, что непосредственно связано с увеличением числа единиц автотранспорта на душу населения. Представляется, что динамика роста таких преступлений будет иметь тенденцию к росту и в дальнейшем. Рост количества преступлений порождает в свою очередь многообразие различных по обстоятельствам фактов дорожно-транспортных происшествий, в которых получили ранения или погибли люди.

События, происшедшие в результате нарушения тех или иных правил безопасности дорожного движения, в котором обязательно участвовал автомототранспорт, и после которого наступили вредные последствия, именуется дорожно-транспортным происшествием (ДТП). 

В подавляющем большинстве случаев ДТП возникают в результате нарушения правил дорожного движения водителями, пешеходами, пассажирами, велосипедистами, а также вследствие грубых нарушений работниками транспортных хозяйств правил технической эксплуатации и плохого контроля за состоянием дорог и организации регулирования уличного движения.

Те дорожно-транспортные происшествия, в результате которых наступили серьезные вредные последствия, менее тяжкие или тяжкие телесные повреждения либо смерть потерпевшего, именуется дорожно-транспортными преступлениями, то есть деяниями, влекущими уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством. 

Остальные случаи дорожно-транспортных происшествий являются, как правило, основанием дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности.

Дорожно-транспортное происшествие, как правило, результат многих обстоятельств, образующих совокупность причин и следствий.  Установление истинных причин нарушения правил безопасности, приведших к аварии, и обстоятельств, им способствующих, не только одна из важных задач раскрытия преступления, но и неотъемлемая часть обеспечения безопасности движения и эксплуатации автотранспорта.

Таким образом, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является одним из наиболее распространенных видов правонарушений. Борьба с ними ужесточается из года в год, ответственность за совершение таких преступлений становится все серьезней. В этих условиях можно говорить об актуальности темы данной дипломной работы «Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: проблемы квалификации».

Основная цель работы – выявление проблем квалификации состава преступления - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Для достижения данной цели в работе поставлен и решен ряд задач:

-         дать общую характеристику состава преступления - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

-         изучить объективную и субъективную сторону данного преступления;

-         определить меры ответственности за совершение указанного преступления;

-         выявить квалифицирующие признаки данного состава преступления;

-         проанализировать основные проблемы при квалификации такого преступления.

Объектом исследования является состав преступления - хулиганство, а предметом исследования – его уголовно-правовая характеристика.

Методологическую основу исследования составляют диалектический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический и исторический методы.

Эмпирическую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, международные и российские нормативные правовые акты.

Информационная база – материалы МВД РС (Я), статьи в средствах массовой информации и сети Internet.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

www.coolreferat.com

Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

www.coolreferat.com

3.2 Проблемы квалификации состава преступления - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Различие между преступлениями, совершенными по легкомыслию и совершенными по небрежности, состоит, прежде всего, в интеллектуальном моменте, в первом случае виновный предвидел наступление общественно-опасных последствий, во втором виновный не предвидел наступление общественно-опасного результата от своих действий (бездействия).

Решающую же роль для установления вины в форме преступной небрежности имеет волевой критерий, т.е. возможность и способность для данного лица предвидеть те последствия, которые он не предвидел, но должен был и мог предвидеть. Данное обстоятельство отличает преступление, совершенное по небрежности, от казуса (случая) или невиновного причинения вреда.

Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) был осужден гр.Э., который, управляя грузовой автомашиной КамАЗ, ехал по улице Молодежная г.Нерюнгри в сторону моста через р. Иенгра со скоростью 50км/ч. Подъезжая к железнодорожному переезду, гр.Э., в 150 м впереди себя увидел на переезде гр-ку Я., работавшую в это время на железнодорожном полотне и находившуюся на проезжей части дороги. Увидев на дороге опасность для движения, гр.Э., не снижая скорости, не тормозя, продолжал движение, надеясь объехать гр-ку Я., справа. Когда гр-ка Я., в непосредственной близости от машины выпрямилась, гр.Э, резко затормозил машину, но машина продвинулась «юзом» и сбила передней частью гр-ку Я., которая от полученных повреждений скончалась. Гр.Э. сознательно нарушил правила безопасности движения, но по отношению к наступившим вредным последствиям у него имелась преступное легкомыслие, т.к. он хотя и предвидел возможность наступления вредных последствий, но надеялся их предотвратить. Гр.Э., рассчитывал на свое умение, ловкость и т.д. Надежда его была неосновательной, легкомысленной.

Для установления того, должно ли было лицо предвидеть общественно-опасные последствия своего деяния, теория уголовного права и практические работники пользуются объективным критерием преступной небрежности, так называемым критерием долженствования. Суть его заключается в том, что лицо обязано предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий при несоблюдении обязательных для этого лица мер предосторожности. Правилами дорожного движения на всех лиц, участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать требования Правил в п.1.3 указано: « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Поскольку на каждом, кто управляет транспортным средством, лежит обязанность знать и соблюдать Правила дорожного движения, то фактически последствия, наступившие вследствие несоблюдения указанных правил, могут быть поставлены в вину этому лицу.

Конечно, только по объективному критерию нельзя судить была ли у лица возможность предвидеть наступление вредных последствий. Этот вопрос необходимо рассматривать во взаимосвязи с субъективным критерием небрежности. Субъективный критерий небрежности выражен в законе словами «могло предвидеть», он означает персональную способность лица в конкретной ситуации по своим индивидуальным качествам (жизненный опыт, образование, профессионализм, особенности психики и т.д.) предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий. Однако я считаю, что применительно к дорожно-транспортным преступлениям сложности по установлению субъективного критерия небрежности лежат скорее в плоскости уголовно-процессуального права, а именно в плоскости проблем доказывания, оценки доказательств. Это связано, прежде всего, с устаревшей методикой проведения автотехнических экспертиз, при  проведении которых в качестве основного принимается коэффициент реакции водителя равный 0,8с.. При этом не учитывается ни возраст водителя, ни его водительский стаж, ни время нахождения за рулем, ни иные обстоятельства, воздействующие на реакцию человека.

Здесь уместно остановиться на связи элементов субъективной и объективной сторон рассматриваемого преступления, в частности, между интеллектуальным критерием небрежности и нарушением правил безопасности  дорожного движения. Так, в ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения указано, что: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». С одной стороны, невозможность предвидения исключает возможность предвидения. Вопрос о возможности предвидения наступления вредных последствий в результате своих действий характерен не только для автотранспортных преступлений, но и для неосторожных преступлений вообще.

Особенностью же автотранспортных преступлений является то, что для виновного причинения вреда в виде преступной небрежности при совершении автотранспортного преступления необходимо наличие самого факта нарушения виновным Правил дорожного движения. Очевидно, что если нет нарушения, значит, и нет преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В связи с этим, я не согласна с мнением Б.А. Куринова, о том, что состав преступления, предусмотренного ст. 211 УК РСФСР (ст. 264 УК РФ), имеет место и в том случае, когда водитель транспортного средства, участвующий в дорожном движении, не соблюдал и общепринятые правила предосторожности, а не только правила».

Нельзя представить, что следователь в постановлении о привлечении или суд в приговоре, вменяя лицу совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, сошлются на какую-то норму предосторожности во время движения транспортных средств или на несуществующий нормативный акт. Если водитель транспортного средства, участвуя в дорожном движении, не нарушал требование Правил, но стал при этом участником дорожно-транспортного происшествия, в котором погибли или ранены люди, налицо невиновное причинение вреда, поскольку, действуя в соответствии с установленными требованиями Правил, водитель не мог предвидеть наступления вредного результата. Правила Дорожного движения как раз и имеют своей целью установить правила поведения для участников дорожного движения во избежание наступления вредных последствий. В случае нарушения водителем общепринятых правил предосторожности, повлекшем наступление вредных последствий, ответственность должна наступать за совершение преступления против личности, даже если эти правила были нарушены во время движения автомобиля. По этому критерию и следует разграничивать автотранспортные преступления с преступлениями против жизни или здоровья.

Характерен в этой связи и пример из практики Верховного Суда. Петров по приговору суда первой инстанции  был признан виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 211 УК РСФСР, при следующих обстоятельствах. Петров двигался на принадлежащем ему автомобиле по одной из улиц населенного пункта. В это время ученица 1 класса Корякина переходила проезжую часть и остановилась на ее осевой линии. Испугавшись сигнала встречного автобуса, девочка резко повернулась,  и бросилась назад, в результате чего была сбита автомобилем под управлением Петрова. По мнению суда Петров нарушил Правила дорожного движения п.9.4 (п.10.2), согласно которому водители безрельсовых транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, и п.10.1 (п.9.6), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений с учетом интенсивности движения, дорожных и атмосферных условий, а также особенностей и состояния транспортных средств и груза. при возникновении опасности водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Петров вел автомобиль ближе к середине проезжей части. Увидев на проезжей части девочку, не принял мер к снижению скорости, не остановился.

Удовлетворяя протест Генерального прокурора, Судебная коллегия по уголовным делам верховного суда, в своем решении указала следующее. Согласно п.9.6 (соответствует п.10.1) Правил дорожного движения, водитель обязан принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства при наличии препятствий или опасности для движения. В данном случае потерпевшая перешла половину проезжей части дороги, не создав никаких помех, требующих принятия указанных мер. Затем она остановилась на осевой линии, собираясь продолжить переход проезжей части. Положение девочки на осевой линии также не создало опасной ситуации.

Следуя Правилам дорожного движения, водитель транспортного средства не должен и не может учитывать возможность нарушения этих правил другими участниками движения. В данном случае, принимая во внимание конкретные условия дорожной ситуации, нельзя возлагать на Петрова обязанность предвидеть, что потерпевшая, уже перейдя половину проезжей части, внезапно побежит в обратную сторону. Подобные примеры неадекватного поведения потерпевших на дороге встречаются нередко.

Так, Лукьянов двигался на принадлежащем ему мотоцикле по дороге населенного пункта в темное время суток. При этом водитель, управляя мотоциклом, двигался с разрешенной скоростью, нарушения правил дорожного движения не допускал. В попутном ему направлении по краю проезжей части двигалась группа молодежи. Находившийся в этой группе несовершеннолетний Иванов, не обращая внимание на двигавшийся в попутном направлении транспорт, внезапно вышел на проезжую часть, чтобы перейти дорогу. Водитель мотоцикла применил торможение, но наезд предотвратить не смог, так как расстояние до потерпевшего оказалось намного меньше тормозного пути мотоциклиста. принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь в соответствующем постановлении указал, что Лукьянов не мог и не должен был предвидеть, того, что Иванов внезапно выбежит на дорогу перед близко идущим транспортом, а предотвратить наезд не смог по техническим причинам.

Установление невозможности предотвратить наезд или столкновение признается судами равнозначным невозможности его предвидеть, и воспринимается как отсутствие субъективного критерия вины. В транспортном потоке действия участников дорожного движения тесно связаны поведение участников дорожного движения, управляющего транспортным средством или пересекающим улицу, в связи с чем, координирует свои действия. Если участники движения «вне Правил» совершенно неожиданно и резко меняет характер поведения на дороге, водитель, совершивший наезд столкновение с другим транспортом, нередко не в состоянии предвидеть такого развития событий. Будет невиновное причинение вреда.

В работе Е.В. Болдырева, К.И. Лысова и О.А. Соя-Серко « Судебное разбирательство дел об автотранспортных преступлениях » приводится пример исключения из правил когда водитель транспортного средства не может предвидеть наступления вредного результата даже в случае нарушения им требований Правил дорожного движения. Эта ситуация возникает в том случае, когда сам водитель не может предвидеть, что он нарушает Правила дорожного движения. Характерно в данном отношении дело гр. Б., который работал водителем грузовой автомашины. Приехав в город гр.Б., остановил автомашину у тротуара, с тем чтобы высадить из нее людей. Пассажир гр.Р., вышел из кабины машины и, захлопнув дверцу кабины, сказал водителю «Езжай», гр.Б., проехав метров десять, услышал крик: «Стой!». Оказалось, что гр.Р., был задавлен правым  задним колесом машины. В ходе расследования: было установлено, что когда гр.Р., вышел из машины и захлопнув дверцу кабины, у него из сумки рассыпались фрукты, гр.Р.,  полез под машину чтобы собирать их. В этот момент машина тронулась, и он попал под колесо. Коллегия признала, что из материалов дела усматривается, гр.Б., не нарушал правила движения; он не предвидел и не мог предвидеть, что гр.Р., полезет под машину и попадет под колесо.

Приведенный пример исключение из правила только подтверждает само правило о том, что «Водитель транспортного средства не может и не должен предвидеть наступления вредного результата в случае соблюдения им правил безопасности дорожного движения». Здесь я полностью солидарна с мнением Б.А. Куринова, который пишет следующее: « В случаях установления объективных оснований ответственности по ст.264 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, соответствующих вредных последствий и причинной связи) суды и следственные органы исходят из того, что лицо, осознавая факт нарушения или, будучи обязано и способно осознавать его, одновременно предвидело либо могло предвидеть и все возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия».

Существует также и еще одно исключение из указанного выше правила, когда водитель осознает факт нарушения им правил безопасности дорожного движения и в результате допущенных нарушений наступают соответствующие вредные последствия, но водитель не может нести за такие действия уголовной ответственности, например, общеизвестно, что наличие у человека некоторых хронических заболеваний (сахарный диабет, лейкемия и т.д.) может привести к наступлению смерти или развитию угрожающего для жизни состояния (что также является тяжким вредом здоровью) при причинении ему незначительных или менее серьезных телесных повреждений в результате автопроисшествия. В судебной практике встречались случаи необоснованного осуждения лиц за причинение тех последствий, которые лицо не могло и не должно было предвидеть даже при нарушении Правил дорожного движения. Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда переквалифицировала с ч.2 ст. 211 УК РСФСР (ч.2 ст. 264 УК РФ) на ч.1 ст. 211 УК РСФСР (ч.1 ст. 264 УК РФ) действия С., осужденного приговором суда первой инстанции за нарушения правил безопасности  движения транспорта. С., управляя мотоциклом, выехал на обочину дороги и сбил Х. Будучи доставленной в больницу, потерпевшая через два дня скончалась. Суд первой инстанции в приговоре исходил из того, что между действиями С, и смертью потерпевшей  имеется причинная связь. В обосновании указанного вывода суд сослался в приговоре на заключение судебно-медицинского эксперта. Между тем, как следовало из этого же заключения, потерпевшая страдала тяжелой формой сахарного диабета, универсальным атеросклерозом, пневмосклерозом и бронхиальной астмой, а смерть ее наступила от осложнения сахарного диабета. Травма туловища и ног пострадавшей, которые ей причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно тому же заключению эксперта, являются менее тяжкими, способствовали обострению сахарного диабета. Однако в связи с тяжелой формой заболевания, кома могла развиться и без травмы. В действиях этого мотоциклиста не только отсутствует причинная связь с наступившими последствиями, но и вина в наступлении последствий. Он не мог знать о наличии у потерпевшей тяжелого заболевания, а если бы и знал, то не мог предвидеть развития причинной связи между действием и последствием в виде смерти потерпевшей. Хотелось бы отметить, что по всем исследованным мной уголовным делам рассматриваемой категории следователи на разрешение судебно-медицинской экспертизы не ставили вопрос о наличии (отсутствии) у потерпевших хронических заболеваний и их связи с наступившим вредом здоровью. Конечно, процент таких ошибок в практике весьма невелик, но учитывая, что принятое по любому уголовному делу решение существенно затрагивает права сторон и прежде всего тех, кто обвиняется в совершении преступления, необходимо полностью исключить даже возможность таких ошибок уже на стадии предварительного следствия, тем более, что разрешить эту задачу довольно просто.

Таким образом, действующее уголовное законодательство предусматривает различную квалификацию преступных нарушений правил  движения и эксплуатации транспорта в зависимости от тяжести причиненных телесных повреждений. Так, если причинены тяжкие или средней тяжести телесные повреждения, действия виновного квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК.

Квалификация не меняется от того, какому количеству лиц были причинены телесные повреждения, однако это обстоятельство наряду с другими должно быть учтено при определении виновному меры наказания.

    продолжение

Доклад к диплому "Квалификация нарушений правил дорожного движения"

Представляем Вашему вниманию бесплатный образец доклада к диплому на тему "Квалификация нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств".

 

Здравствуйте, уважаемые члены аттестационной комиссии!

Тема моей выпускной квалификационной работы - «Квалификация нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Актуальность темы обусловлена тем, что борьба с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является одним из приоритетных направлений в Российской Федерации. Несмотря на ужесточение ответственности за превышение скорости, управление транспортом в нетрезвом состоянии, принятие целого ряда федеральных и региональных программ, в разы выросшую техническую оснащенность ГИБДД, оборудование основных трасс камерами видеонаблюдения, число ДТП не снижается.

Целью работы является исследование квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Теоретический анализ темы исследования и в частности анализ уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в законодательстве зарубежных государств, показывает, что уголовное законодательство России в этой сфере заметно отличается «мягкостью».

 

 

К примеру, перечень деяний, указанных в Европейской конвенции о наказаниях за дорожнотранспортные преступления, отражает их повышенную общественную опасность.

Можно говорить о том, что даже с точки зрения международного уголовного права криминализация в России отдельных нарушений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств не только допустима, но и просто необходима. Ведь опыт других государств позволяет с большей эффективностью разрабатывать собственное уголовное законодательство. И, возможно, именно эта мера ужесточения ответственности за грубые нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств будет способствовать предупреждению дорожно-транспортных происшествий с ужасающими последствиями.

Вторая глава работы содержит общую характеристику уголовно-правовых составов преступлений в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Объективная сторона преступления характеризуется:

  • деянием - действием или бездействием (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим средством),
  • последствием (причинение вследствие этого тяжкого вреда здоровью человека) и в) причинной связью между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Есть предложения о дифференциации ответственности за транспортные преступления в зависимости от умышленного (осознанного) или неосторожного отношения лица к нарушению специальных правил либо в зависимости от мотивации («лихачество», хулиганские и иные преступные побуждения). По мнению авторов целесообразно установить повышенную ответственность за намеренное, грубое, злостное нарушение специальных правил.

Предложения о включении в примечание к ст.264 УК РФ понятия грубого нарушения правил (нарушение проезда железнодорожных путей, выезд на полосу встречного движения, опасный маневр и т.п.). Наряду с общим субъектом преступления, уголовное законодательство предусматривает ответственность для специальных субъектов, т.е. лиц, наделенных законодателем какими-либо дополнительными признаками.

Доктрина уголовного права предлагает выделять данные признаки по следующим критериям: по полу, возрасту, родственным отношениям, профессии, должности, объему и виду выполняемой работы.

убъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста и управляющее транспортным средством. Им признается не только профессиональный водитель, но и любое лицо, как обладающее водительскими правами, так и не имеющее их, но фактически управляющее транспортным средством.

 

ТОЛЬКО У НАС!

 

Доклад, презентация

без предоплаты

Более 100

бесплатных примеров

Доработки

бесплатно

Срок от 1 часа

до 1 дня

Гарантия

низкой цены

 

 

Преступное деяние, указанное в ст. 264 УК РФ, следует отличать от преступлений, описанных в ст. ст. 143 и 216 УК РФ. Если нарушены правила техники безопасности или иные правила охраны труда, безопасность проведения строительных, ремонтных работ на автомобильном транспорте, ответственность в случае причинения соответствующего вреда должна наступать по данным нормам уголовного закона.

Потерпевшим в рамках состава преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, может быть только лицо, находящееся в трудовых правоотношениях с работодателем, на которого распространяются соответствующие правила техники безопасности или иные правила охраны труда. Круг потерпевших в рамках преступлений, указанных в ст. ст. 216, 264 УК РФ, законом не оговаривается. Ими могут быть любые лица.

Субъектом преступления, описанного в ст. 264 УК РФ, является лицо, управляющее транспортным средством. Преступление, предусмотренное ст. 143 УК РФ, может быть совершено только лицом, на котором лежат обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда. Субъект преступления, указанного в ст. 216 УК РФ, законом не оговаривается.

В третьей главе представлен проблемный анализ квалификации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и пути ее совершенствования.

Исследование вопросов рассматриваемых при выполнении работы, дает возможность сделать выводы, о том, что законодателем не до конца оценена  общественная опасность от правонарушений, которые граничат с преступлениями, совершаемыми при использовании транспортных средств.

В настоящее время актуальность выбранной темы обозначена назревшими изменениями в законодательстве. Могу предположить, что в ближайшее время уголовное законодательство претерпит большие поправки и возможно добавится ряд отдельных самостоятельных составов преступлений  связанных с  эксплуатацией транспорта и поведением на дорогах.

Законодательная формулировка признаков преступного деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не отвечает потребностям науки уголовного права в рамках учения о составе преступления, поскольку не несет в себе признаков общественной опасности. Деяние и последствия должны быть соразмерны по своей интенсивности. Деяние в чистом виде не может иметь административно-правовую природу, а последствия - уголовно-правовую. Поэтому законодателю, на наш взгляд, необходимо пересмотреть признаки деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и придать им искомую общественную опасность.

Таким образом, Цель работы - исследование квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств – достигнута.

Спасибо за внимание! Доклад окончен.

 

doklad-diploma.ru

Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения

Министерство Юстиции Российской Федерации

Государственное образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования

"Российская Правовая Академия Министерства Юстиции Российской Федерации"

Кафедра Уголовно-Правовых дисциплин

Курсовая работа

по дисциплине: Уголовное право

На тему: Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Калуга

2007

План

Введение

1. Понятие и общая характеристика дорожно-транспортных преступлений

2. Форма вины в дорожно-транспортных преступлениях

3. Уголовная ответственность за совершение дорожно-транспортных преступлений

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2

Введение

Тема моей курсовой работы – «Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

С начала автомобилизации России проблема объективной квалификации преступлений связанных с транспортными средствами является особенно актуальной. Далеко не секрет, что в преступлениях, в которых нарушаются правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортных средств ежегодно получают ранения разной степени тяжести погибает огромное количество человек.

Ученые-юристы уже более полувека направляют свои усилия на выявление подлинных причин дорожно-транспортных и других преступлений связанных с техническими устройствами различного назначения.

Цель моей работы: провести анализ статьи уголовного кодекса № 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Задачи: 1. Дать понятие и характеристику дорожно-транспортным преступлениям;

2. Проанализировать формы вины в данных преступлениях;

3. Проанализировать основания уголовной ответственности в данных преступлениях.

1. Понятие и общая характеристика дорожно-транспортных преступлений

Дорожно-транспортным преступлением является: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека…».

Состав большинства данных преступлений материальный, преступление окончено с момента наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека или смерти.

В зависимости от общественной опасности совершённого деяния, преступления, предусмотренные данной статьёй, могут быть преступлениями средней тяжести, тяжкими преступлениями.

Преступление может быть совершено действием, к примеру, водитель не удостоверившись в том, что проезжая часть в месте пешеходного перехода свободна от пешеходов выехал на неё и, своими действиями, причинил пешеходу (либо нескольким) тяжкий вред здоровью или смерть.

В юридической науке в качестве объекта преступления выступает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Под безопасность дорожного движения понимается состояние процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. А под эксплуатацией транспортных средств деятельность, которая направлена на обеспечение надлежащего технического состояния, технической исправности транспортного средства[1], как совокупность условий по обеспечению транспортной безопасности.

Предметом данных преступлений признаётся автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Под «Механическим транспортным средством» понимается любое транспортное средство кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. нарушение правил дорожного движения на двух- трёхколёсном транспортном средстве, приводимом в движение двигателем с рабочим объёмом не более 50 кубических сантиметров и имеющим максимальную скорость на более 50 километров в час, не подпадают под действие данной статьи Уголовного кодекса России.

Лицо, управляющее транспортным средством может нести ответственность по статье № 264 только если наступившие общественно-опасные последствия наступили в следствии нарушения им правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, в иных случаях преступления будут квалифицироваться по другим статьям Уголовного кодекса России.

Объективная сторона данных преступлений выражается: в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; в наступлении тяжкого вреда здоровью человека; в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

Под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог[2]. Это сложная социально-техническая система, включающая пешеходов, пассажиров и различные транспортные средства, движение подчиняется определённым принципам, нарушение которых влияет на квалификацию данных преступлений:

1.    Приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении;

2.    Приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан участвующих в нём;

3.    соблюдение интересов граждан при обеспечении дорожного движения[3].

Нарушение правил эксплуатации транспортных средств заключается в не обеспечении надлежащего технического состояния, технической исправности транспортного средства, нарушении правил перевозки пассажиров или груза. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатировать транспортные средства, находится в приложении к правилам дорожного движения.

Дорожно-транспортные преступления могут выражаться в виде:

1. Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог.

К этому виду относятся столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

2. Опрокидывание - происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось

3. Наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп

4. Наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).

5. Наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. К этому виду относятся также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, контейнеры, трос и т.п.).

6. Наезд на велосипедиста - происшествие, при котором транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.

7. Наезд на гужевой транспорт - происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этими животными, либо упряжные животные или повозки, транспортируемые этими животными, ударились о движущееся транспортное средство. К этому виду также относится наезд на животное.

8. Падение пассажира - происшествие, при котором произошло падение пассажира с движущегося транспортного средства или в салоне (кузове) движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др., если оно не может быть отнесено к другому виду ДТП.

9. Иной вид ДТП - происшествия, не относящиеся к указанным выше видам. Сюда относятся падение перевозимого груза или отброшенного колесом транспортного средства предмета на человека, животное или другое транспортное средство, наезд на лиц, не являющихся участниками дорожного движения, наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо и пр.) и др[4].

Итак: Дорожно-транспортными, являются преступления средней тяжести и тяжкими совершенные действием. Объектом преступления выступает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Объективная сторона: в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; наступлении тяжкого вреда здоровью человека; причинная связь между деянием и наступившими вредными последствиями.

  В уголовном праве Российской Федерации форма вины характеризуется как определённое соотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступления лица, которое характеризует его отношение к деянию. Предусматривается две формы вины – умысел и неосторожность. Умысел делится на прямой и косвенный, а неосторожность на легкомыслие и небрежность.

Ещё в середине прошлого века при расследовании дорожно-транспортных преступлений привлекало внимание следующее обстоятельство: при умышленном нарушении правил дорожного движения не обнаруживалось умысла в достижении такой цели, как гибель или ранение человека. Поскольку нарушение правил рассматривалось как противоправное действие, а гибель или травмирование человека – как последствие, то вопрос был решён просто: в дорожно-транспортном преступлении возможны две формы вины – умысел по отношению к действию и неосторожность к последствию. Так зародилась концепция «Двойной» вины. С тех пор и до наших дней поиск решения проблемы идёт по пути выдвижения различных вариантов комбинирования умысла и неосторожности в виде «Смешанной», «Умышленно-неумышленной» форм вины, не существующих в действительности.[5]

Современный Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает в статье №264 в качестве формы вины – неосторожность. Здесь прослеживается неосторожное отношение к наступившим последствиям.

Форма вины в совершении преступления определяется по характеру психического отношения виновного к своим противоправным действиям. В дорожно-транспортных преступлениях, совершаемым водителем, противоправным действием служит нарушение правил дорожного движения, создающее аварийную обстановку, которая заключает в себе угрозу удара транспортного средства, лишённого надлежащего управления

Примером легкомыслия является случай, когда лицо, нарушая правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Когда водитель автомобиля, подъезжающего на большой скорости к перекрёстку, где должен уступить дорогу другому автомобилю, в нарушении правил дорожного движения этого не делает, надеясь успеть проехать перед ним, становится виновником дорожно-транспортного происшествия, в которой могут наступить тяжкие последствия здоровью или смерь участников движения.

А небрежность, разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.[6] При необходимой внимательности, в этом случае, можно избежать происшествия. На пример: Водитель автомобиля пренебрегая ограничением скорости в зимнее время не предполагал, что на его пути будет обледенелый участок и что он может попасть в дорожно-транспортное происшествие, хотя мог это предположить т.к. время года и погодные условия способствуют ухудшению дорожной обстановки и соблюдать скоростной режим.

Что касается умысла в дорожно-транспортных преступлениях, то он может быть прямым и косвенным, только эти деяния же не будут подпадать под статью №264.

Выявляя умысел водителя в совершении дорожно-транспортного преступления, следует обращать внимание на некоторые особенности его поведения и положения:

1.         Очевидность нарушения правил дорожного движения;

2.         Сравнительная безопасность нарушитель, защищенного массой и мощностью управляемого им автомобиля;

3.         создание неожиданной помехи движению другого менее массивного автомобиля, заставляющее его водителя избежать столкновения, не думая о последствиях;

4.         сохранение возможности управлять автомобилем и скрыться с места преступления, даже если столкновение произошло.

Водитель может нарушать правила дорожного движения с прямыми косвенным умыслом, имея цель создания аварийной обстановки, содержащей угрозу столкновения, опасную для других лиц. Например водитель умышленно создает (или допускает возможность создания) аварийную обстановку, направляя своё транспортное средство на другое или пешехода с целью (или без неё) причинения тяжкого вреда здоровью человека или смерти. В этих случаях преступления будут квалифицироваться как «Преступления против жизни и здоровья» (Глава 16 Уголовного кодекса Российской Федерации.).

Субъектом преступления является лицо, достигшее на момент его совершения 16 лет и управляющее транспортным средством. Им признается как профессиональный водитель, так и лицо не умеющее права управления транспортным средством. В случае, когда преступление совершается с участием учебного автомобиля, виновным будет считаться лицо обучающее вождению, потому что у него есть дублирующие органы управления, с помощью которых он должен был предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Итак: Дорожно-транспортных преступлениях возможно лишь причинение тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности. Преступления, в которых тяжкий вред здоровью или смерть причиняется при помощи транспортных средств умышленно, будут квалифицироваться как преступления против жизни и здоровья.

Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет и управляющее транспортным средством.

 

Уголовная ответственность – это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента:

1.  Основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчёт в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов;

2.  Выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершённого деяния и порицание (выражение упрёка) лица, совершившего это деяние;

3.  Назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера;

4.  Судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.[7]

Дорожно-транспортное преступление характеризуется признаками, связанными с жизнью и здоровьем потерпевшего, обстановкой на месте совершения преступления, личностью преступника.

Ответственность по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает только за нарушение таких правил, которые обеспечивают безопасность движения, и том случае, если допущенные нарушения повлекли за собой вредные последствия, предусмотренные в законе. Если водитель действовал в соответствии с правилами, он не может быть привлечён к уголовной ответственности, какие бы тяжкие последствия не наступили. К примеру Бюллетень Верховного Суда РСФСР за 1967 год приводит пример как раз этого: «Гражданин Б. управляя автомобилем ЗиЛ – 585 допустил наезд на пешехода Р., который вылезая из кабины автомобиля рассыпал картошку и полез её собирать. Как раз в этом момент водитель Б. начал движение и задавил гражданина Р. В данной ситуации:

1. Водитель не видел и не мог видеть, что у него под колесом окажется пешеход;

2. Водитель не нарушал ни одного из правил дорожного движения.

В итоге уголовное дело было закрыто за отсутствием состава преступления.

Если имеет место несчастный случай, водитель транспортного средства не может нести ответственность, если им не нарушались правила дорожного движения.

Также грубая неосторожность потерпевшего (пешехода) является основанием освобождения водителя от уголовной ответственности. Так гражданка М. управляя личным автомобилем допустила наезд на пешехода О, который переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора. В суде заведенное на неё уголовное дело было прекращается за отсутствием в её действиях состава преступления.

Интересен и тот факт, что ответственности по статье № 264 подлежит лицо непосредственно управляющее транспортным средством и допускающее нарушение правил дорожного движения. Так Бюллетень Верховного Суда РФ за 1999 год приводит пример, что находящийся в кабине автомобиля с заглушенным двигателем и включенной передачей заднего хода человек попытался завести двигатель, чтобы в салоне стало теплее. Но он не предполагал, что после поворота ключа в замке зажигания автомобиль проедет несколько метров и допустит наезд на стоящих сзади переходов, которым причинит и смерть. Данное преступление квалифицировалось как «Убийство по неосторожности», а не как «Преступное нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств» (статья №264УКРФ).

Итак: За нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств уголовная ответственность наступает если:

1.         Лицо, достигшее возраста 16 лет;

2.         Имело место нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств по неосторожности;

3.         Наступили общественно опасные последствия в виде тяжкого вреде здоровью потерпевшего или смерть последнего.

4.         Имеется причинно следственная связь между деянием и наступившими общественно опасные последствиями.

Заключение

Мною была проведена работа по изучению статьи №264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате анализа я пришёл к следующим выводам:

1. Дорожно-транспортными, являются преступления средней тяжести и тяжкими совершенные действием. Объектом преступления выступает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Объективная сторона: в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; наступлении тяжкого вреда здоровью человека; причинная связь между деянием и наступившими вредными последствиями.

2. Дорожно-транспортных преступлениях возможно лишь причинение тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности. Преступления, в которых тяжкий вред здоровью или смерть причиняется при помощи транспортных средств умышленно, будут квалифицироваться как преступления против жизни и здоровья.

3. Субъект – лицо достигшее возраста 16 лет и управляющее транспортным средством.

4. За нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств уголовная ответственность наступает если:

- Лицо достигшее возраста 16 лет;

- Имело место нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств по неосторожности;

- Наступили общественно опасные последствия в виде тяжкого вреде здоровью потерпевшего или смерть последнего.

- Имеется причинно следственная связь между деянием и наступившими общественно опасные последствиями.

Список использованной литературы

1.   Правила дорожного движения. «Русьавтокнига». 2007.

2.   Письмо Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 13/ц – 72 «О направлении методических рекомендаций».

3.   Приказ Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 1996 г. N 328 «О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 29 Июня 1995 Г.» N 647.

4.   Приказ Министерства Внутренних дел Российской Федерации от20 апреля 1999 года № 297 «Об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации».

5.   Уголовный кодекс Российской Федерации, М., 2006.

6.   Комментарий к правилам Дорожного движения. СПб., 2006.

7.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 2006.

8. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Вопросы безопасности дорожного движения: Справочно-методическое пособие. Под. ред. В.А. Алфёрова и В.А. Фёдорова. М., 1998.

9. В.В. Лукьянов. Состав и квалификация ДТП. М. 2003.

10.       Рарог А.И. Уголовное право России. Учебник. М. 2004.

11.       «За рулем», №3, 2007 год.

12.       «За рулём», №5, 2006 год.

13.       «Российская Юстиция», №12, 2006.

14.       «Уголовное право», №8, 2006.

Приложение 1

 

Таблица 1 - Число дорожно-транспортных происшествий за 2006 год[8]

Регион Российской Федерации число погибших в 2006 году
Российская Федерация 229140
Центральный ФО 66405
г. Москва 14850
Северо-Западный ФО 25689
Южный ФО 24526
Приволжский ФО 45928
Уральский ФО 23149
Сибирский ФО 30482
Дальневосточный ФО 12129
Приложение 2

www.neuch.ru

Реферат - Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения

Министерство Юстиции Российской Федерации

Государственное образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования

«Российская Правовая Академия Министерства Юстиции Российской Федерации»

Кафедра Уголовно-Правовых дисциплин

Курсовая работа

по дисциплине: Уголовное право

На тему: Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Калуга

2007

План

Введение

1. Понятие и общая характеристика дорожно-транспортных преступлений

2. Форма вины в дорожно-транспортных преступлениях

3. Уголовная ответственность за совершение дорожно-транспортных преступлений

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2

Тема моей курсовой работы – «Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

С начала автомобилизации России проблема объективной квалификации преступлений связанных с транспортными средствами является особенно актуальной. Далеко не секрет, что в преступлениях, в которых нарушаются правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортных средств ежегодно получают ранения разной степени тяжести погибает огромное количество человек.

Ученые-юристы уже более полувека направляют свои усилия на выявление подлинных причин дорожно-транспортных и других преступлений связанных с техническими устройствами различного назначения.

Цель моей работы: провести анализ статьи уголовного кодекса № 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Задачи: 1. Дать понятие и характеристику дорожно-транспортным преступлениям;

2. Проанализировать формы вины в данных преступлениях;

3. Проанализировать основания уголовной ответственности в данных преступлениях.

Дорожно-транспортным преступлением является: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека…».

Состав большинства данных преступлений материальный, преступление окончено с момента наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека или смерти.

В зависимости от общественной опасности совершённого деяния, преступления, предусмотренные данной статьёй, могут быть преступлениями средней тяжести, тяжкими преступлениями.

Преступление может быть совершено действием, к примеру, водитель не удостоверившись в том, что проезжая часть в месте пешеходного перехода свободна от пешеходов выехал на неё и, своими действиями, причинил пешеходу (либо нескольким) тяжкий вред здоровью или смерть.

В юридической науке в качестве объекта преступления выступает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Под безопасность дорожного движения понимается состояние процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. А под эксплуатацией транспортных средств деятельность, которая направлена на обеспечение надлежащего технического состояния, технической исправности транспортного средства[1], как совокупность условий по обеспечению транспортной безопасности.

Предметом данных преступлений признаётся автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Под «Механическим транспортным средством» понимается любое транспортное средство кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. нарушение правил дорожного движения на двух- трёхколёсном транспортном средстве, приводимом в движение двигателем с рабочим объёмом не более 50 кубических сантиметров и имеющим максимальную скорость на более 50 километров в час, не подпадают под действие данной статьи Уголовного кодекса России.

Лицо, управляющее транспортным средством может нести ответственность по статье № 264 только если наступившие общественно-опасные последствия наступили в следствии нарушения им правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, в иных случаях преступления будут квалифицироваться по другим статьям Уголовного кодекса России.

Объективная сторона данных преступлений выражается: в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; в наступлении тяжкого вреда здоровью человека; в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

Под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог[2]. Это сложная социально-техническая система, включающая пешеходов, пассажиров и различные транспортные средства, движение подчиняется определённым принципам, нарушение которых влияет на квалификацию данных преступлений:

1. Приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении;

2. Приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан участвующих в нём;

3. соблюдение интересов граждан при обеспечении дорожного движения[3] .

Нарушение правил эксплуатации транспортных средств заключается в не обеспечении надлежащего технического состояния, технической исправности транспортного средства, нарушении правил перевозки пассажиров или груза. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатировать транспортные средства, находится в приложении к правилам дорожного движения.

Дорожно-транспортные преступления могут выражаться в виде:

1. Столкновение — происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог.

К этому виду относятся столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

2. Опрокидывание — происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось

3. Наезд на стоящее транспортное средство — происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп

4. Наезд на препятствие — происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).

5. Наезд на пешехода — происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. К этому виду относятся также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, контейнеры, трос и т.п.).

6. Наезд на велосипедиста — происшествие, при котором транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.

7. Наезд на гужевой транспорт — происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этими животными, либо упряжные животные или повозки, транспортируемые этими животными, ударились о движущееся транспортное средство. К этому виду также относится наезд на животное.

8. Падение пассажира — происшествие, при котором произошло падение пассажира с движущегося транспортного средства или в салоне (кузове) движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др., если оно не может быть отнесено к другому виду ДТП.

9. Иной вид ДТП — происшествия, не относящиеся к указанным выше видам. Сюда относятся падение перевозимого груза или отброшенного колесом транспортного средства предмета на человека, животное или другое транспортное средство, наезд на лиц, не являющихся участниками дорожного движения, наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо и пр.) и др[4].

Итак: Дорожно-транспортными, являются преступления средней тяжести и тяжкими совершенные действием. Объектом преступления выступает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Объективная сторона: в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; наступлении тяжкого вреда здоровью человека; причинная связь между деянием и наступившими вредными последствиями.

2. Форма вины в дорожно-транспортных преступлениях

Ещё в середине прошлого века при расследовании дорожно-транспортных преступлений привлекало внимание следующее обстоятельство: при умышленном нарушении правил дорожного движения не обнаруживалось умысла в достижении такой цели, как гибель или ранение человека. Поскольку нарушение правил рассматривалось как противоправное действие, а гибель или травмирование человека – как последствие, то вопрос был решён просто: в дорожно-транспортном преступлении возможны две формы вины – умысел по отношению к действию и неосторожность к последствию. Так зародилась концепция «Двойной» вины. С тех пор и до наших дней поиск решения проблемы идёт по пути выдвижения различных вариантов комбинирования умысла и неосторожности в виде «Смешанной», «Умышленно-неумышленной» форм вины, не существующих в действительности.[5]

Современный Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает в статье №264 в качестве формы вины – неосторожность. Здесь прослеживается неосторожное отношение к наступившим последствиям.

Форма вины в совершении преступления определяется по характеру психического отношения виновного к своим противоправным действиям. В дорожно-транспортных преступлениях, совершаемым водителем, противоправным действием служит нарушение правил дорожного движения, создающее аварийную обстановку, которая заключает в себе угрозу удара транспортного средства, лишённого надлежащего управления

Примером легкомыслия является случай, когда лицо, нарушая правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Когда водитель автомобиля, подъезжающего на большой скорости к перекрёстку, где должен уступить дорогу другому автомобилю, в нарушении правил дорожного движения этого не делает, надеясь успеть проехать перед ним, становится виновником дорожно-транспортного происшествия, в которой могут наступить тяжкие последствия здоровью или смерь участников движения.

А небрежность, разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.[6] При необходимой внимательности, в этом случае, можно избежать происшествия. На пример: Водитель автомобиля пренебрегая ограничением скорости в зимнее время не предполагал, что на его пути будет обледенелый участок и что он может попасть в дорожно-транспортное происшествие, хотя мог это предположить т.к. время года и погодные условия способствуют ухудшению дорожной обстановки и соблюдать скоростной режим.

Что касается умысла в дорожно-транспортных преступлениях, то он может быть прямым и косвенным, только эти деяния же не будут подпадать под статью №264.

Выявляя умысел водителя в совершении дорожно-транспортного преступления, следует обращать внимание на некоторые особенности его поведения и положения:

1. Очевидность нарушения правил дорожного движения;

2. Сравнительная безопасность нарушитель, защищенного массой и мощностью управляемого им автомобиля;

3. создание неожиданной помехи движению другого менее массивного автомобиля, заставляющее его водителя избежать столкновения, не думая о последствиях;

4. сохранение возможности управлять автомобилем и скрыться с места преступления, даже если столкновение произошло.

Водитель может нарушать правила дорожного движения с прямыми косвенным умыслом, имея цель создания аварийной обстановки, содержащей угрозу столкновения, опасную для других лиц. Например водитель умышленно создает (или допускает возможность создания) аварийную обстановку, направляя своё транспортное средство на другое или пешехода с целью (или без неё) причинения тяжкого вреда здоровью человека или смерти. В этих случаях преступления будут квалифицироваться как «Преступления против жизни и здоровья» (Глава 16 Уголовного кодекса Российской Федерации.).

Субъектом преступления является лицо, достигшее на момент его совершения 16 лет и управляющее транспортным средством. Им признается как профессиональный водитель, так и лицо не умеющее права управления транспортным средством. В случае, когда преступление совершается с участием учебного автомобиля, виновным будет считаться лицо обучающее вождению, потому что у него есть дублирующие органы управления, с помощью которых он должен был предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Итак: Дорожно-транспортных преступлениях возможно лишь причинение тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности. Преступления, в которых тяжкий вред здоровью или смерть причиняется при помощи транспортных средств умышленно, будут квалифицироваться как преступления против жизни и здоровья.

Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет и управляющее транспортным средством.

3. Уголовная ответственность за совершение дорожно-транспортных преступлений

Уголовная ответственность – это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента:

1. Основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчёт в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов;

2. Выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершённого деяния и порицание (выражение упрёка) лица, совершившего это деяние;

3. Назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера;

4. Судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.[7]

Ответственность по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает только за нарушение таких правил, которые обеспечивают безопасность движения, и том случае, если допущенные нарушения повлекли за собой вредные последствия, предусмотренные в законе. Если водитель действовал в соответствии с правилами, он не может быть привлечён к уголовной ответственности, какие бы тяжкие последствия не наступили. К примеру Бюллетень Верховного Суда РСФСР за 1967 год приводит пример как раз этого: «Гражданин Б. управляя автомобилем ЗиЛ – 585 допустил наезд на пешехода Р., который вылезая из кабины автомобиля рассыпал картошку и полез её собирать. Как раз в этом момент водитель Б. начал движение и задавил гражданина Р. В данной ситуации:

1. Водитель не видел и не мог видеть, что у него под колесом окажется пешеход;

2. Водитель не нарушал ни одного из правил дорожного движения.

В итоге уголовное дело было закрыто за отсутствием состава преступления.

Если имеет место несчастный случай, водитель транспортного средства не может нести ответственность, если им не нарушались правила дорожного движения.

Также грубая неосторожность потерпевшего (пешехода) является основанием освобождения водителя от уголовной ответственности. Так гражданка М. управляя личным автомобилем допустила наезд на пешехода О, который переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора. В суде заведенное на неё уголовное дело было прекращается за отсутствием в её действиях состава преступления.

Интересен и тот факт, что ответственности по статье № 264 подлежит лицо непосредственно управляющее транспортным средством и допускающее нарушение правил дорожного движения. Так Бюллетень Верховного Суда РФ за 1999 год приводит пример, что находящийся в кабине автомобиля с заглушенным двигателем и включенной передачей заднего хода человек попытался завести двигатель, чтобы в салоне стало теплее. Но он не предполагал, что после поворота ключа в замке зажигания автомобиль проедет несколько метров и допустит наезд на стоящих сзади переходов, которым причинит и смерть. Данное преступление квалифицировалось как «Убийство по неосторожности», а не как «Преступное нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств» (статья №264УКРФ).

Итак: За нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств уголовная ответственность наступает если:

1. Лицо, достигшее возраста 16 лет;

2. Имело место нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств по неосторожности;

3. Наступили общественно опасные последствия в виде тяжкого вреде здоровью потерпевшего или смерть последнего.

4. Имеется причинно следственная связь между деянием и наступившими общественно опасные последствиями.

Мною была проведена работа по изучению статьи №264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате анализа я пришёл к следующим выводам:

1. Дорожно-транспортными, являются преступления средней тяжести и тяжкими совершенные действием. Объектом преступления выступает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Объективная сторона: в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; наступлении тяжкого вреда здоровью человека; причинная связь между деянием и наступившими вредными последствиями.

2. Дорожно-транспортных преступлениях возможно лишь причинение тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности. Преступления, в которых тяжкий вред здоровью или смерть причиняется при помощи транспортных средств умышленно, будут квалифицироваться как преступления против жизни и здоровья.

3. Субъект – лицо достигшее возраста 16 лет и управляющее транспортным средством.

4. За нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств уголовная ответственность наступает если:

— Лицо достигшее возраста 16 лет;

— Имело место нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств по неосторожности;

— Наступили общественно опасные последствия в виде тяжкого вреде здоровью потерпевшего или смерть последнего.

— Имеется причинно следственная связь между деянием и наступившими общественно опасные последствиями.

1. Правила дорожного движения. «Русьавтокнига». 2007.

2. Письмо Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 13/ц – 72 «О направлении методических рекомендаций».

3. Приказ Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 1996 г. N 328 «О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 29 Июня 1995 Г.» N 647.

4. Приказ Министерства Внутренних дел Российской Федерации от20 апреля 1999 года № 297 «Об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации».

5. Уголовный кодекс Российской Федерации, М., 2006.

6. Комментарий к правилам Дорожного движения. СПб., 2006.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 2006.

8. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Вопросы безопасности дорожного движения: Справочно-методическое пособие. Под. ред. В.А. Алфёрова и В.А. Фёдорова. М., 1998.

9. В.В. Лукьянов. Состав и квалификация ДТП. М. 2003.

10. Рарог А.И. Уголовное право России. Учебник. М. 2004.

11. «За рулем», №3, 2007 год.

12. «За рулём», №5, 2006 год.

13. «Российская Юстиция», №12, 2006.

14. «Уголовное право», №8, 2006.

Приложение 1

Таблица 1 — Число дорожно-транспортных происшествий за 2006 год[8]

Регион Российской Федерации число погибших в 2006 году
Российская Федерация 229140
Центральный ФО 66405
г. Москва 14850
Северо-Западный ФО 25689
Южный ФО 24526
Приволжский ФО 45928
Уральский ФО 23149
Сибирский ФО 30482
Дальневосточный ФО 12129
Регион Российской Федерации Погибло Ранено
Российская Федерация 32742 285362
Центральный ФО 9553 82369
г. Москва 1184 17104
Северо-Западный ФО 3227 31385
Южный ФО 4743 30429
Приволжский ФО 6465 56897
Уральский ФО 2677 29810
Сибирский ФО 4365 37964
Дальневосточный ФО 1610 15517

[1] Расследование дорожно-транспортных происшествий. Вопросы безопасности дорожного движения: Справочно-методическое пособие/ Под. ред. В.А. Алфёрова и В.А. Фёдорова. М., 1998.

[2] Правила дорожного движения Российской Федерации. М. 2007.

[3] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2006.

[4] ПРИКАЗ от 18 июня 1996 г. N 328 О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 29 ИЮНЯ 1995 Г. N 647

[5] Форма вины в дорожно-транспортных происшествиях. В. Лукьянов/ Российская юстиция №12.2002.

[6] Уголовное право России. под. ред. Рарог А.И. М. 2004.

[7] Уголовное право России. под. ред. Рарог А.И. М. 2004.

[8] «За рулём»/№3.2007 с277.

[9] «За рулём»/№3.2007 с277.

www.ronl.ru


Смотрите также